Argumento

_______________________________________________________________________________________

Autores:

Eduardo Ochoa Hernández
Nicolás Zamudio Hernández
Gladys Juárez Cisneros
Lizbeth Guadalupe Villalon Magallan
Pedro Gallegos Facio
Gerardo Sánchez Fernández
Rogelio Ochoa Barragán

A efectos lógicos, un argumento consiste simplemente en un pequeño conjunto de sentencias que conducen a alguna otra frase y podrían ser justificadas. La división entre estas dos suele estar marcada por un operador discursivo como “por lo tanto, así, entonces”. En términos lógicos, la sentencia que conduce al operador “por lo tanto” se llama premisa. A la sentencia que viene después del “por lo tanto”, es la conclusión. Para el lógico un argumento se compone de premisas y una sentencia de conclusión. Las palabras que nos indican una inferencia indican una afirmación dada a partir de las premisas. Mientras que “y, o, para, porque, por” indican los locales: premisas. Los argumentos en la vida diaria son con frecuencia asuntos bastantes complejos. A veces se indican conclusiones antes que locales y la identificación de premisas y frase de conclusión pueden requerir de mucho esfuerzo. Sin embargo, para el lógico es simplemente saber cómo es que la conclusión realmente se infiere de las premisas. En otras palabras, ¿cuándo es la conclusión una consecuencia lógica de sus locales?

Si las premisas son verdaderas al evaluar sus criterios de verdad, la conclusión también debe ser cierta. Esto no quiere decir que la conclusión sea una verdad eterna, es decir, una sentencia que es verdadera, ahora y para siempre. Pero si las premisas son realmente verdaderas, entonces la conclusión también debe ser realmente cierta. La conclusión es una consecuencia lógica de las premisas. La fuerza lógica se presenta como la relación que sostiene estas sentencias.

Un argumento válido es el que cumple con esta necesidad lógica, que si las premisas son verdaderas entonces la conclusión debe ser verdadera, sin el dolor de la contradicción. Y esto es justo lo que significa decir que un argumento es válido. Si un argumento es válido, entonces es imposible que su conclusión sea falsa. Por lo tanto, los lógicos hablan de validez como preservar la verdad es decir, que la verdad sea transmitida de las premisas a la conclusión. La validez ciertamente no es sinónimo de verdad. Por lo tanto, no todos los argumentos válidos van hacer un buen argumento en el sentido de alcanzar una mejor verdad. Se les conoce como argumentos sólidos. Dado que un argumento sólido es un argumento válido con premisas verdaderas, la conclusión de cada argumento debe ser una frase verdadera. La validez es la propiedad de los argumentos, la verdad es una propiedad de las sentencias individuales. Las premisas dependen implícitamente de sus criterios que las hacen verdaderas y la conclusión depende de la inferencia de sus locales individuales.