Texto universitario

_____________________________

Módulo 5. Universidad pensante   

5.1 Intereses en el conocimiento 

La universidad es una institución pensante. Seguramente, eso no necesita ser dicho, pero es así. En gran parte del mundo contemporáneo, en muchos tipos de naciones, la universidad se encuentra en medio de un clima de sospecha, un clima en el que el corazón mismo de la universidad, es decir, sus intereses en el conocimiento y el pensamiento, se ha puesto en el banquillo del control gubernamental. En el clima contemporáneo, se nos dice que vivimos en un mundo de "actos alternativos" y en una era de posverdad. En un mundo así, la universidad debería ser una institución que tenga mucho que ofrecer al mundo. Después de todo, la universidad es una institución que está particularmente asociada con los esfuerzos sistemáticos para comprender el mundo. Por lo tanto, seguramente contiene recursos que pueden abordar e incluso superar estos desafíos contemporáneos. Desafortunadamente, las cosas aquí están lejos de ser un proceso sencillo.

Hace tiempo que existen "hechos alternativos". Galileo fue acusado de herejía al afirmar - contra las seguras creencias de las autoridades religiosas - que la Tierra giraba alrededor del sol. La era contemporánea de los hechos alternativos, en consecuencia, puede verse precisamente en este linaje, como un síntoma de un juego de poder sobre lo que se considera verdad. Pero hay un rasgo novedoso en la situación actual, ya que este socavamiento de la universidad proviene en parte de sí misma. Durante los últimos cincuenta años, a través de una sucesión de modas intelectuales (relativismo, estructuralismo, críticas de ideología, deconstruccionismo, constructivismo y posmodernismo), el mundo académico ha, en efecto, construyó un programa paralelo de una "hermenéutica de la sospecha^[1]" hacia sus propias indagaciones. En resumen, la universidad ha jugado un papel importante en socavar su propia posición como lugar de pensamiento considerado en el mundo, promovió la burocracia de su vida.

Las críticas que acabamos de enumerar surgen de una postura internalista dentro de la comunidad académica, siendo muestras de un interés por parte de las universidades en sus propios fundamentos epistemológicos. Recientemente, sin embargo, ha surgido un conjunto de puntos de vista más externalistas, para dirigir la mirada académica mucho más hacia el mundo. Preocupaciones por las epistemologías Norte-Sur, ricos-pobres  y las prácticas hegemónicas por parte del Norte, los esfuerzos para tratar de identificar los 'bienes públicos' que brinda la educación superior, la preocupación de que los esfuerzos de educar el intelecto deben promover la justicia social, y los intereses en los conocimientos de las comunidades indígenas, están sugiriendo en conjunto la formación de una tradición intelectual que no debe abandonarse sino que debe asentarse sobre una base mucho más amplia.

En lugar de residir a la universidad únicamente en la relación entre el conocedor y el mundo, ahora debería reformularse como un conjunto de relaciones entre diferentes tipos de conocedores, especialmente entre los de las universidades y el resto del mundo. Precisamente este es el rumbo moderno que constituye un esfuerzo colectivo por posicionar la universidad como lugar de pensamiento libre en el mundo. Es decir, el interés predominante de los académicos de turno aquí es el de desentrañar conexiones, tanto reales como posibles, entre la universidad y el mundo en general, que radican precisamente en que se entienda especialmente como una institución de pensamiento entendida como una universidad pensante que, en particular, se inspira en su preocupación por el mundo: los estudiantes y el conocimiento. Y el reclamo general aquí es que al ubicar la universidad de esta manera, como una institución cuyo proceso intelectual tiene mucho que ofrecer al mundo, se pueden discernir y realizar los potenciales desatendidos de la universidad burocrática.

La universidad ha disfrutado durante mucho tiempo de un espacio de reflexión en la sociedad. El pensamiento es un acompañamiento necesario de la investigación y la academia seria, que debe estar en el corazón de la universidad. Después de todo, la investigación seria requiere pensamiento, pensamiento para detenerse en los asuntos, para reflexionar sobre lo que otros han pensado y están pensando y sobre lo que ha llegado a contar como conocimiento en los diferentes campos del entendimiento. El pensamiento, por tanto, es una indicación de pensar en movimiento. La seriedad, a su vez, es una disposición que marca la universidad. Sin embargo, no puede residir únicamente en individuos o en grupos de individuos, ya sean estudiantes o profesores en lo local.

Esta consideración también tiene que ser una condición colectiva en una red internacional, de quienes se dedican al trabajo intelectual en la universidad. Tiene que ser una característica del espacio que ocupa la universidad. Este pensamiento es necesariamente relacional dentro de su literatura, caracterizando las interconexiones de los miembros de la universidad de todo el mundo. Esto no quiere decir que todos los miembros de la universidad deban participar en transacciones de pensamiento mutuo, pero hay una fuerte condición presente aquí, a saber, que, en principio, cualquier miembro de una universidad podría participar en una transacción reflexiva con cualquier otro miembro. Pero entonces esa reflexión, ese pensamiento característico de las conexiones dentro de la universidad tiene que extenderse más allá de la universidad. Porque el pensamiento, una vez liberado, no puede tener límites. Las disciplinas en sí mismas son campos de comprensión mundanos y la universidad ahora se está abriendo al mundo. De modo que el pensamiento debe estar doblemente libre y conectado con el mundo más amplio, tanto el mundo del conocimiento y la comprensión como el mundo en sí mismo. La universidad pensante es una universidad que está irremediablemente interconectada con el mundo. Esta interconexión no se trata solo de que la universidad se dirija al mundo, sino que también responda al mundo. "Mundo", aquí, no solo significa la sociedad inmediata, sino también un mundo más amplio, incluidas otras sociedades y culturas, e incluso subculturas dentro de la sociedad actual, junto con la naturaleza y todo lo que abarca  especies y formas ambientales.

5.2 La Universidad del pensamiento y reflexión

La universidad pensante y la universidad reflexiva: ambos términos ya han sido vistos pero no son exactamente iguales, aunque se superponen^[2]. La universidad pensante es una universidad en la que hay una disposición colectiva para pensar profundamente en los asuntos; no dar nada por sentado, sino investigar el mundo y todo lo que contiene, incluida la comprensión actual del mundo. Es una universidad que tiene una disposición crítica hacia el mundo. Se mantiene apartada del mundo, incluso cuando se relaciona con el mundo. La universidad reflexiva es una universidad especialmente contemplativa. Es imaginativa, busca nuevos marcos de conocimiento. Reflexiona sobre los asuntos, los somete a examen y busca colocarlos en marcos de comprensión más amplios. Se mantiene estable bajo el fuego de la política de gobierno y trabaja a un ritmo mesurado para mejor el estado de formación intelectual de las nuevas generaciones.

El pensamiento puede ser rápido, chispeante, ingenioso, vivo; la consideración es tranquila, cuidadosa, considerada y resuelta, presionando constante y continuamente hacia futuro. Por tanto, aquí ya se están abriendo modos de pensamiento. La universidad pensante puede estar enfocada en campos del pensamiento intelectual, sus miembros predispuestos a ahondar en ellos. En la investigación, obtendrá su materia prima de los problemas que surjan dentro de las disciplinas, pero buscará promover los conceptos y las ideas en las disciplinas como una tradición intelectual pujante. Nunca se contentará con trabajar dentro de los límites habituales. Intentará extender los conocimientos actuales a nuevos terrenos. En la enseñanza, no solo se alentará a los estudiantes en su formación intelectual, sino que se les presionará para que lo hagan. Sus asignaciones y sus expresiones pueden recibir comentarios tales como 'No estoy seguro de cómo están conectadas sus dos afirmaciones' o 'Me pregunto dónde podría buscar evidencia para su afirmación' o incluso ‘¿Es ambiguo: significa (a) o (b)? Este es un modo internalista de la universidad pensante.

La idea de Kenneth Minogue (1973) de la universidad era de este tipo^[3]. Su concepto de la universidad se basaba en la sensación de que el mundo de la universidad y el mundo como tal eran dos mundos diferentes y nunca los dos deberían encontrarse. El punto de vista opuesto, no había división entre los dos mundos, lo llamó despectivamente un punto de vista "monista". En su opinión, la universidad no debía preocuparse por el mundo como tal. Implicaba un punto de vista correspondiente, con su sentido de la universidad como el suministro de "el regalo del intervalo", un espacio que estaba separado del mundo^[4]. Esta versión de la universidad pensante podría denominarse la idea de la "torre de marfil" de la universidad, pero una atribución tan peyorativa corre el riesgo de restar importancia a ciertas fortalezas de esta visión internalista, por limitada que sea.

La universidad pensante también puede centrarse en el mundo como tal; puede presentar un aspecto más externalista. Puede que se oriente mucho más a la forma en que son las cosas en el mundo o, al menos, a la forma en que percibe las cosas en el mundo. Esta es una universidad que considera que, efectivamente, el mundo importa, y que la universidad tiene recursos que no solo pueden iluminar el mundo sino que incluso pueden ayudar a abordar situaciones que se deterioran o al menos podrían mejorarse. Todas las disciplinas pueden arrojar sus sombreros en este círculo, tanto puras como aplicadas y orientadas a la ciencia, así como aquellas que se inclinan más hacia las humanidades.

Una fuerza obvia de este modo de pensar de la universidad es que tiene los pies en la tierra; no cede fácilmente al paso de la especulación sin propósito y la abstracción arcana que reside solo en sí misma. Esta universidad pensante es, en el fondo, realista y sus ofertas tienen una solidez sobre ellas. Es un tipo de pensamiento que probablemente tendrá un "impacto" listo. Pero corre el riesgo de que su realismo sea más bien tenue y de que solo arañe la superficie del mundo en lugar de ahondar bajo su brillo inmediato. Su pensamiento, en consecuencia, es bastante superficial, tomando las apariencias inmediatamente presentes del mundo como el mundo en sí mismo. No se convierte fácilmente en tener una mirada reflexiva y profundamente crítica sobre el mundo.

La universidad reflexiva no tiene los pies en la tierra, pero tiene la conciencia en la tierra. La universidad reflexiva es vieja, casi mil años. Sus raíces se hunden en la historia y la cultura del mundo occidental, y su ser trasciende las instituciones y edificios actuales. Se conecta con ellos y, aún así, se extiende más allá de ellos hacia un pasado distante y hacia un futuro distante. La universidad pensativa recuerda. Lleva consigo los recuerdos, historias y vidas de nuestros antepasados ??y sus pensamientos, su compromiso social y visiones para una educación superior. La universidad reflexiva está todavía en el cemento y los ladrillos de algunas universidades; en la arquitectura y las estructuras de construcción de una época diferente, donde la universidad pensante tiene diferentes objetivos, liderazgo y plan de estudios.

Además, la universidad reflexiva está incrustada en todas las formas de la universidad pensante. La universidad reflexiva está entretejida en la fibra misma de cada universidad pensante actual. Al mismo tiempo, es la base y el espíritu de la universidad pensante, le da vida a la universidad pensante y la mantiene pensando. Donde la universidad pensante es dinámica, comprometida e involucrada, la universidad reflexiva simplemente lo es. Con el término de Heidegger es "esperar", pero no "esperar" nada en particular^[5]. La universidad reflexiva está “en espera”, y en su espera, no tiene un objeto particular y no está involucrada con ninguna forma particular de representación. Como dice Heidegger, “en esperar dejamos abierto aquello sobre lo que esperamos (…),  esperar se deja envolver en lo abierto mismo”. Donde la universidad pensante se define por la participación, el cuidado y el compromiso social, la universidad reflexiva define la apertura del pensamiento mismo.

5.3 Pensamiento y acción

En "Pensamiento y acción", uno de los libros más importantes de la filosofía occidental desde la Segunda Guerra Mundial, Stuart Hampshire (1970) trató de establecer conexiones entre pensamiento y acción. "Sería una cruda metafísica que implicara que una acción es necesariamente un movimiento físico^[6]".  De hecho, Hampshire se esforzó en "cuestionar el dualismo ingenuo que divide ... lo interno y mental de lo externo y físico". En 1934 Samuel Ramos refirió como una enfermedad endémica el divorcio entre teoría y práctica en la vida^[7]. Ese asunto adquiere aquí una doble importancia. Existe la cuestión de si el pensamiento de los académicos puede considerarse en sí mismo como una forma de acción. Y también está la cuestión de si, al tomarse el pensamiento en serio, se puede decir que una universidad está participando en la acción; la universidad pensante sería, para usar el lenguaje popular moderno, una institución agente. Consideremos estas posibilidades una a una.

Pensar en la seriedad es, en última instancia, una forma de acción. Al final, tiene que ceder o incluir una afirmación, un reclamo. Pero incluso el pensamiento mismo, antes de que se haga cualquier afirmación, implica un juicio, una ponderación de posibilidades y elegir entre esta descripción o aquella. Esto no quiere decir que todo pensamiento serio deba ser siempre explícito y completamente articulado. Como observó Wittgenstein, los supuestos no articulados subyacen tanto al pensamiento como a la acción. Por ejemplo, "La suposición [de que la Tierra ha existido durante muchos años] ... forma la base de la acción y, por lo tanto, naturalmente del pensamiento^[8]".

Pensar, podríamos decir, implica, pero no se agota por, acción cognitiva. Expresa valores, disposiciones hacia el mundo y virtudes humanas. En estas simples reflexiones obtenemos, ¿no es así ?, intuiciones sobre la lógica, si se puede llamar así, de los déspotas que, en regímenes autoritarios, encarcelan a los académicos por ser miembros activos de las universidades. El pensamiento es peligroso para los dictadores no solo porque sus resultados pueden entrar en conflicto con sus creencias e ideologías, sino también porque el pensamiento como tal es testimonio de un espacio en el que la acción cognitiva puede afirmarse.

Pero entonces, como está implícito, este pensamiento, entendido como acción cognitiva, exige virtudes particulares por parte del aspirante a pensador; virtudes como las de valentía, perseverancia, vigilancia y franqueza de expresión. Aún más, como señala Roy Bhaskar, hay un poder emancipatorio profundo en el pensamiento^[9], y el poder del pensamiento profundo, o "racionalidad profunda", como lo llama Bhaskar. Puede incluso desbloquear poderes de libertad y redención más allá de nuestras ideas y entendimiento presentes. Pensar piensa más de lo que piensa.

Pero, ¿qué pasa entonces con la universidad como institución pensante? ¿No se puede decir que es un "agente corporativo^[10]"  al menos en parte a través de su capacidad de pensamiento? La respuesta es "sí", pero solo bajo ciertas condiciones. El primer conjunto de condiciones es de procedimiento. Tendría que ser una institución en la que sus principales decisiones fueran transparentes para sus miembros, contaran con su asentimiento en gran medida y en la que sus miembros sintieran cierto grado de responsabilidad de los tomadores de decisiones hacia ellos mismos. En segundo lugar, las condiciones se adhieren al clima discursivo de la universidad pensante. También tendría que ser una institución en la que se pudieran plantear cómodamente asuntos contenciosos o importantes y en la que las autoridades estuvieran dispuestas a participar en esos debates. MacIntyre ha sugerido recientemente que 'la universidad de investigación contemporánea es ... en general un lugar en el que ciertas preguntas no se plantean o ... si se hacen, es solo por individuos y en entornos en los que el menor número posible de personas escuchan se les pregunta^[11]'.

Las universidades están en una cúspide. Por un lado, en todo el mundo, se les insta a "comprometerse" con la sociedad en general y demostrar su "impacto" en el mundo; y, cualesquiera que sean las lecturas que pueda haber de tales significantes lingüísticos, tales expectativas requerirán el pensamiento de las universidades y dentro de ellas. Por otro lado, como se dijo, las universidades se encuentran en un conjunto de entornos altamente desafiantes, si no hostiles, donde una respuesta natural es evitar dificultades y restringir el pensamiento considerado. Sin embargo, y de nuevo, quizás especialmente en la universidad de investigación, las cosas no son imparciales. La curiosidad por el mundo y el deseo de poner los frutos de la investigación disciplinada en el dominio público produce una voluntad colectiva a favor de la reflexión, una voluntad que no puede ser fácilmente silenciada. Solo hay que recordar a los estudiosos, como Gramsci y Bonhoeffer, que fueron encarcelados pero que no pudieron evitar continuar con sus reflexiones^[12].

El pensamiento puede incluso dar voz a aquellos que no tienen la oportunidad de hablar por sí mismos. Como señala el filósofo estadounidense Alphonso Lingis, cuando hablamos nuestro pensamiento “hablamos en lugar de los demás. (…) Hablamos por los silenciosos y por los silenciados. Decimos lo que dirían los demás si no estuvieran ausentes, en otro lugar o muertos. (…) El habla se torna grave e imperativa cuando hablamos de infantes, de extranjeros que no hablan el idioma. Cuando hablamos por los que están en coma, por los presos, los torturados, los masacrados, los enterrados en fosas comunes^[13] ”.

Las velas de esta voluntad de reflexionar bien pueden recortarse, pero una vez presentes, será difícil, si no imposible, sofocar. Una razón por la que esto es así es que el pensamiento se construye sobre sí mismo. Una vez que tiene su lugar en una disposición colectiva hacia la consideración, el pensamiento se acumula sobre el pensamiento continuamente. Ciertamente, se necesita cuidado aquí. Recordemos la advertencia de Heidegger^[14]: "Especialmente en las universidades, el peligro sigue siendo muy grande de que malinterpretemos lo que oímos pensar". Que la universidad pueda enorgullecerse de su pensamiento no es en sí mismo una indicación de que el pensamiento está presente.

5.4 Conectando el pensamiento

Característicamente, el pensamiento alcanza su apogeo cuando es provocado. Se pone en marcha. Al pensador le molesta pensar. Las provocaciones surgen del medio en el que tiene lugar el pensamiento. El pensador no puede evitar pensar. Este pensamiento perturba al pensador y brota dentro del pensador, con su pensamiento-ser naturalmente orientado a resolver la perturbación. Este pensamiento no está "dirigido" conscientemente a resolver la perturbación, sino que es su propia naturaleza. Pensar es un exceso en el pensamiento, piensa incluso más de lo que se puede pensar.

El pensamiento va más allá del pensamiento. Heidegger consideró que el pensamiento debe entenderse “como una escucha” y es cuando nuestra comprensión se ve desafiada cuando sentimos la tensión del pensamiento, y escuchamos y luchamos con el pensamiento mismo. Nuevamente, por lo tanto, el pensamiento se convierte en una forma de acción, para resolver un acertijo, un problema, un dilema o una cuestión. Pero tal resolución de problemas, de cualquier tipo, ya sea práctico, empírico, teórico, estético, no puede ser alcanzada por un pensador solitario. Porque, como ha quedado claro, el pensamiento tiene su lugar dentro de las colectividades.

Estas colectividades incluyen tanto las "facultades invisibles" de las disciplinas, pero también, como se ha indicado, la universidad como institución; y, cada vez más, también incluyen colectividades más allá de la universidad, en las profesiones, la industria, la esfera política y el mundo de las comunicaciones. David Bohm habló del "pensamiento como sistema", pero eso fue hace un cuarto de siglo^[15]. Ahora, sería mejor sugerir que el pensamiento se mantiene en múltiples sistemas, aunque confusos y superpuestos.

En consecuencia, el pensamiento es ahora necesariamente relacional, se agencia por una tradición intelectual. Se lleva a cabo en flujos de pensamiento, generalmente virtuales y globales. Entonces, justo en el momento en que el pensamiento experimenta disminución y limitación, también se abren los espacios. Menos "líneas de vuelo", deberíamos hablar más bien de grupos de posibilidades. Las posibilidades se abren para pensar de nuevo, en esta era interconectada. Y, en el proceso, estimula y empuja la imaginación. El pensamiento arriesgado se abre aquí y las virtudes, notadas anteriormente, están llamadas a seguir presionando el pensamiento en nuevos espacios.

La universidad, como conducto para el pensamiento, se convierte ahora en un vehículo para ayudar al mundo en general con su pensamiento. Y si nuestra postulación anterior de las conexiones entre pensamiento y agencia se sostiene, ahora surge que la universidad puede ayudar a la sociedad con su propia agencia. El carácter 'fugitivo' del mundo en el mundo contemporáneo ha sido comentado más de una vez y, a su vez, se ha expresado la esperanza de que el mundo pueda desarrollar sistemas de aprendizaje que le permitan ejercer al menos un mínimo de control racional sobre sí mismo^[16]. Al estar íntimamente conectada con el mundo, tal vez la universidad pueda, a través de sus procesos de pensamiento, proporcionar recursos cognitivos que pueden, en el último momento, ayudar al bienestar de este pequeño planeta.

El pensamiento, para inspirarse en Heidegger, "reúne" lo que puede estar disperso o fragmentado. Puede construir mundos, nuevos mundos, hacer mundos posibles. El pensamiento es, o puede ser, hacer mundos. A través de sus procesos de pensamiento, la universidad puede ayudar en esta creación del mundo. Pero la universidad tiene que entrar en sí misma de una manera nueva, tanto para entenderse como espacios (plural) de pensamiento posible como de sus posibles nuevas conexiones con el mundo. Abrir aquí es un sentido de la universidad ecológica en el sentido más amplio; no solo como un ensamblaje de elementos que se conectan con otros ensamblajes en el mundo, sino también, y mucho más al punto, de comprender su implicación en el mundo y sentir que tiene responsabilidades al desempeñar su papel en la reparación del mundo.

Esta es, o sería, una situación en la que todos ganan. Con la universidad entendiéndose a sí misma de esta manera, como arenas de pensamiento para el mundo, se realiza el carácter potencialmente abierto y relacional del pensamiento, se maximiza la agencia de la universidad y se mejora el mundo. El pensamiento adquiere una nueva urgencia y una nueva misión al llegar a preocuparse por el mundo. La idea misma de la universidad crece, florece, en este cariño. Hay un crecimiento en el pensamiento cuando actúa relacionalmente.

Esta postura es similar a la que Nicholas Maxwell ha defendido apasionadamente durante cuarenta años, al conducir hacia una universidad de la "sabiduría", hacia lo que es "de valor en el mundo^[17]". La visión aquí agrega, sin embargo, un sentido más elevado de la universidad como una institución sujeta a capas casi ocultas de fuerzas y corrientes en el mundo (sus aspectos ontológicos), y una sensibilidad a las múltiples formas que el pensamiento puede tomar. El pensamiento puede ser mortalmente serio o puede aumentar la alegría de las naciones, del mundo en su verdad. Puede inspirar, desalojar, asombrar, intrigar, conducir a la oscuridad y la luz, e hipnotizar. La universidad hace todo esto, y puede hacer mucho más, precisamente a través de sus procesos de pensamiento.

5.5 Estructura y contenido

Sharon Rider ("La verdad, la democracia y la misión de la universidad") despliega el gran lienzo de esta sección, trazando un terreno a través de los conceptos de ciudadanía, democracia, razón, libertad, cultura y liberalismo^[18]. Rider nos recuerda el trabajo de Ortega y Gasset, quien no solo escribió explícitamente sobre 'La misión de la universidad', sino que también escribió específicamente sobre el tema de la 'sociedad de masas'. En este contexto, surgen preguntas sobre cómo se podría desarrollar una "cultura general" y en qué sentido se podría discernir y sostener el "sistema vital de ideas de la época", y así trabajar hacia la "humanidad plena". Quizás parte de la respuesta esté en que cada universidad se entiende a sí misma como una "facultad de cultura". Esta exposición de Rider seguramente indica que, como instituciones de la verdad, las universidades no son meramente epistemológicas e intelectuales en su naturaleza y alcance, sino que se destacan como faros de un nuevo, y quizás incluso universal, ideal e idea para la futura universidad.

Wesley Shumar y Sarah Robinson ("Las universidades como impulsores de valor social: prácticas empresariales para un futuro mejor") abogan por una nueva concepción de la universidad empresarial, una que se preocupe por desempeñar su papel en el inicio de un mundo nuevo y mejor^[19]. Más que una universidad que crea valor para el estado, o para los accionistas, o para las corporaciones privadas o incluso para la universidad como entidad económica, sería una universidad que crea valor para otros en el resto del mundo. No se contentaría solo con conectarse con problemas sociales, sino que buscaría identificar anomalías en la sociedad y usar sus recursos para abordarlas y así crear valor social adicional. Sonja Arndt y Carl Mika ("Pensamiento disidente: un marco descolonizante para la revuelta en la universidad") captan y ponen ante nosotros esa idea establecida hace mucho tiempo, pero ahora desaparecida, de la universidad de oposición^[20]. Esta sería una universidad que utiliza el espacio que le otorga la sociedad en general para criticar el mundo que la rodea.

Aquí, el pensamiento se vuelve disidente y subversivo, una forma incluso de rebelión, y se orientaría a partir de avistamientos críticos de disyunciones en el mundo. Pero para lograr tal postura - dentro del mundo pero crítica del mundo - requiere formas de pensamiento opuestas; incluso formas de pensamiento que provocan un espíritu de disensión, un "delirio", rebelión y alteridad en y del pensamiento.

Yusef Waghid y Nurraan Davids ("Hacia una Universidad Africana de la Crítica") cierran esta sección al pedir que la universidad se aferre a una forma de "pensar de manera diferente" sobre los asuntos. Sería "inquieto"; sería "cuestionar" lo que discierne a su alrededor^[21]. Buscaría espacios de pensamiento fuera de los enfoques convencionales bifurcados del conocimiento (legado en parte por la colonización). Esta universidad de la crítica no solo exhibiría una "condición de disonancia", sino que estaría involucrada en un "compromiso deliberativo" con el mundo en general, por difícil que sea.

La segunda parte, "Educar el pensamiento", se centra en cuestiones de pensamiento en relación con los estudiantes y su desarrollo. La ambigüedad en el título aquí sirve para impulsar las ideas de que el pensamiento se puede educar y que la consideración puede ayudar a la educación de los estudiantes. Aquí hay un doble cuidado, del educador y del alumno mismo. Entonces surgen preguntas sobre cómo se puede educar el pensamiento mismo; un pensamiento que se esfuerza por salir de sí mismo y alcanzar formas de pensar siempre nuevas.

Robyn Barnacle ("Educación y cuidado de la investigación: el doctorado con cuidado") comienza esta sección insistiendo en el pensamiento "cuidado" en los estudios y el pensamiento de los estudiantes de doctorado^[22]. El pensamiento cuidadoso no puede carecer de objetivo, sino que debe estar enfocado. Tiene que preocuparse por algo. En última instancia, este pensamiento preocupado se prestará naturalmente a asuntos importantes que involucren responsabilidad social (como la sostenibilidad ecológica).Desafortunadamente, el trabajo de doctorado es cada vez más limitado y se ocupa de cuestiones técnicas. Hay poco aliento hacia la amplitud de pensar que el pensamiento cuidadoso debería conducir adecuadamente. 

James Arvanitakis y David Hornsby ("La ciudadanía y la universidad del pensamiento: Hacia el ciudadano académico") defienden tipos particulares de atributos y competencias asociados con el pensamiento crítico, es decir, aquellos que pueden promover la participación social y la ciudadanía. Una idea central aquí es la de un "umbral", donde se trasciende lo inmediatamente obvio. El pensamiento involucrado en este punto habita una región "intermedia", "un lugar de encuentro de dominios del pensamiento racional, sin dejar de ser racional". En definitiva, se trataría de una educación que pretendiera promover el "ciudadano erudito", preocupado por ayudar a mejorar la sociedad.

Thomas Karlsohn ('Bildung, Emotion and Thought') sostiene que el pensamiento serio tiene un componente emocional, y desarrolla el argumento al observar el desarrollo de la idea germánica de Bildung, ese concepto notoriamente complejo que involucra un entrelazamiento de mente, persona, cultura y la sociedad e incluso el estado^[23]. Esta perspectiva es importante para ofrecer una corrección a la comprensión puramente cognitiva, intelectual y de razonamiento de la cuestión del pensamiento.

Un aspecto particular en la academia es el de la presencia del amor por el conocer, especialmente en la relación pedagógica entre estudiante y profesor. Tal argumento tiene implicaciones no solo para la enseñanza sino también para las instituciones educativas.

SunInn Yun y Paul Standish ("Technicising Thought: English and the Internationalization of the University") parten de reflexiones sobre el crecimiento de la razón instrumental y el "empobrecimiento" del pensamiento que se podría decir que caracteriza a la universidad masificada^[24]. Recurren al lenguaje como un potencial recurso para el pensamiento, y continúan examinando, como un caso de estudio, el lugar del lenguaje con propósito de disertación en la internacionalización de la universidad, donde observan que su dominio está teniendo un efecto en la restricción del pensamiento, tanto a través de su ubicuidad y a través de las características "funcionales" particulares del inglés como medio internacional. Falta un interés en la pluralidad de idiomas y en la inspiración del pensamiento y la "inteligibilidad mutua" que tal interés patrocinaría. Sería "una concepción del pensamiento que gira hacia afuera y mira hacia los demás". Una toma de conciencia en este sentido puede impulsar "una apertura de pensamiento que la universidad necesita".

Jan McArthur ("Cuando el pensamiento se queda solo: pensamiento, reconocimiento y justicia social") también nos recuerda las diversas dimensiones sociales del pensamiento, que miran tanto sus características internas como su conectividad natural con el amplio ámbito social^[25]. En definitiva, las cuestiones de pensamiento se conectan necesariamente con el papel de justicia social de la universidad, orientada hacia una forma emancipadora de la razón y la generación de "una pluralidad de ideas". La economía ofrece un caso de prueba de estas ideas: puede "contribuir al bienestar del mundo social" sobre todo "a través de sus graduados", pero se ha encontrado que es insuficiente. Los estudiantes de Economía han estado abogando por un nuevo tipo de economía, en sintonía con los desafíos del mundo, pero ha habido poco reconocimiento de sus propuestas. El pensamiento entendido como una búsqueda de la justicia social debe ejemplificarse tanto dentro como fuera de la universidad.

Rikke Toft Nørgård y Søren Bengtsen ("The Worldhood University: Design Signatures and Guild Thinking") presentan un modelo conceptual para lo que ellos llaman "la universidad mundial^[26]". Este tipo de universidad está profundamente arraigada en el contexto social y en el mundo en general. En lugar de intentar ser todo para todos,  sostiene que las universidades deberían aspirar a ser algo para alguien. Las universidades enfocan su identidad y compromiso en el mundo, y cómo esto crea un cierto tipo de lugar y atmósfera de educación superior. La universidad mundial crea un pensamiento característico que asigna nuevas formas de agencia a los académicos (tradiciones intelectuales). La metáfora rectora de la universidad mundial es la comunidad de pensamiento. En la comunidad, los académicos no solo están comprometidos e involucrados en la sociedad y los mundos de la vida personal en los que invierten, se sienten como en casa en el mundo, un pensamiento se convierte en una forma de regreso a casa perpetuo. 

Ronald Barnett ("La Universidad del Pensamiento: Dos Versiones, Rival y Complementaria") llama la atención sobre el pensamiento que se exhibe en los dos niveles de pensamiento en y alrededor de las disciplinas y pensamiento sobre la propia universidad^[27]. La única forma de pensamiento mira hacia afuera, en su preocupación por comprender el mundo; el otro mira hacia adentro, con su preocupación por la universidad y su situación actual y sus posibilidades futuras. Estas dos formas de pensamiento tienen tensiones entre sí: al pensar en sí misma, la universidad muestra su aspecto corporativo y puede, aunque sin saberlo, constreñir el pensamiento en las disciplinas mientras busca avanzar en su posición en el mundo. Sin embargo, pensar en las disciplinas puede abrir y abre espacios en los que la universidad puede pensar de nuevo sobre sí misma y sus posibilidades.

En su libro (2015), States of Shock: Stupidity and Knowledge in the XXI Century, el pensador francés Bernard Stiegler observa que las universidades occidentales se encuentran en las garras de un profundo malestar (2), siendo cómplice de una situación emergente Estado general de 'sinrazón global' e incluso de 'estupidez', en el que la razón está retrocediendo^[28]. Esta situación ha surgido, sugiere Stiegler, como resultado de una "tecnificación" de la cultura^[29]. Sin embargo, si bien la situación puede ser "tóxica", no se trata de una desolación constante: se abren posibilidades "terapéuticas" en este nuevo mundo.

Pero, entonces, si va a surgir una nueva etapa para esta Tierra en cuanto a civilización y medio ambiente, la universidad tiene que aceptar su parte de "responsabilidad"; una "responsabilidad pensante" de hecho. Las preguntas surgen especialmente para la universidad, "para plantear de una manera nueva ... la cuestión de saber qué significa pensar". (152) Y Stiegler ve en la universidad una institución que puede ayudar a marcar el comienzo de un mundo pensante, acompañado de nuevos tipos de asociaciones reflexivas dentro de la humanidad; y hacerlo a través de la universidad basándose en las nuevas tecnologías, aunque con una preocupación por el mundo y con el objetivo de cultivar nuevos "espacios públicos".

Sin embargo, esta idea filosófica de la universidad solo será realizada por universidades de todo el mundo que se comprendan a sí mismas y trabajen como un colectivo, unidas en esta empresa de permitir el desarrollo de la razón global. Esta es seguramente la principal tarea de las universidades en el siglo XXI, nada menos que jugar su papel en el inicio de un mundo pensante.

Referencias

[1] Ricoeur, P. (1970). Freud and Philosophy: An Essay on Interpretation (trans Denis Savage). Yale

University Press.

[2] Gardner, H.. (2007). The synthesizing mind. Five Minds for the Future. 45-76.

[3] Minogue, K. (1973). The concept of a university. London: Weidenfeld and Nicolson.

[4] Oakeshott, M (1989) The voice of liberal learning. Ed by T Fuller. New Haven and London: Yale

University.

[5] Heidegger, M. (2010). Country Path Conversations (trans Bret. W. Davis). Bloomington: Indiana

University Press.

[6] Hampshire, S. (1970). Thought and action. London: Chatto and Windus.

[7] Ramos S. (2012/1934) El perfil del hombre y la cultura en México. Austral

[8] Wittgenstein, L (2003/1969) On certainty. Malden, MA and Oxford: Blackwell

[9] Bhaskar, R. (2011). Reclaiming reality. A critical introduction to contemporary philosophy. London & New York: Routledge.

[10] List, C., & Pettit, P. (2011). Group agency: The possibility, design, and status of corporate agents.

Oxford: Oxford University Press.

[11] MacIntyre, A. (2011). God, Philosophy, Universities. Lanham, Maryland and Plymouth, UK: Rowman and Littlefield.

[12] MATTHEWS, JOHN. (2020). Bonhoeffer: A Brief Overview of the Life and Writings of Dietrich Bonhoeffer. 10.2307/j.ctvzcz3jq.

[13] Lingis, A. (1998). The imperative. Bloomington: Indiana University Press.

[14] Heidegger, M. (2004/1954). What is Called Thinking? New York/London: Harper.

[15] Bohm, D. (1997). Thought as a System. London/New York: Routledge.

[16] Habermas, J. (1987). The idea of the university: Learning processes. New German Critique, 41,3–22.

[17] Maxwell, N. (1987). From knowledge to wisdom: A revolution in the aims and methods of science.

Oxford: Blackwell.

[18] Contreras, Julia. (2018). Review of Michael A. Peters, Sharon Rider, Mats Hyvönen & Tina Besley (Eds.) (2018). Post-Truth, Fake News: Viral Modernity & Higher Education..

[19] Delamont, Sara. (1998). Wesley Shumar 1997. College for Sale: A Critique of the Commodification of Higher Education. Higher Education - HIGHER EDUC. 35. 475-476. 10.1023/A:1003265614967.

[20] Papastephanou, Marianna & Zembylas, Michalinos & Bostad, Inga & Oral, Sevget & Drousioti, Kalli & Kouppanou, Anna & Strand, Torill & Wain, Kenneth & Peters, Michael & Tesar, Marek. (2020). Philosophy of education in a new key: Education for justice now. Educational Philosophy and Theory. 1-16. 10.1080/00131857.2020.179353

[21] Davids, Nuraan & Waghid, Yusef. (2020). University Education, Controversy and Democratic Citizenship. 10.1007/978-3-030-56985-3.

[22] Barnacle, Robyn. (2018). Research Education and Care: The Care-Full PhD. 10.1007/978-3-319-77667-5_6.

[23] Arvanitakis, James & Hornsby, David. (2018). Citizenship and the Thinking University: Toward the Citizen Scholar. 10.1007/978-3-319-77667-5_7.

[24] Yun, Suninn & Standish, Paul. (2018). Technicising Thought: English and the Internationalisation of the University. 10.1007/978-3-319-77667-5_9.

[25] Beckett, David & Hager, Paul. (2018). A Complexity Thinking Take on Thinking in the University. 10.1007/978-3-319-77667-5_10.

[26] Nørgård, Rikke & Bengtsen, Søren. (2018). The Worldhood University: Design Signatures & Guild Thinking. 10.1007/978-3-319-77667-5_12.

[27] Barnett, Ronald. (2018). The Thinking University: Two Versions, Rival and Complementary. 10.1007/978-3-319-77667-5_13.

[28] Stiegler B. (2019). States of Shock: Stupidity and Knowledge in the XXI Century. Polity Press

[29] Abbinnett, Ross. (2017). The Thought of Bernard Stiegler: Capitalism, Technology and the Politics of Spirit. 10.4324/9781315210872

____________________________________________________

Autores:

Eduardo Ochoa Hernández
Nicolás Zamudio Hernández
Lizbeth Guadalupe Villalon Magallan
Mónica Rico Reyes
Abraham Zamudio Durán
Pedro Gallegos Facio
Gerardo Sánchez Fernández
Rogelio Ochoa Barragán