Texto académico

Autores

 

_____________________________

 

Módulo 1: La historia de la lógica  


La lógica ha sido vista durante mucho tiempo como una habilidad humana natural y universal, tanto como una serie de habilidades que solo los hombres "cuerdos", "educados" y "civilizados" pueden dominar. Exploramos aquí cómo diversas habilidades lógicas se han establecido como normas sociales y se han atribuido, o negado, a algunos actores o grupos en diferentes espacios a lo largo de la historia, llaman unos racionales y a otros imbéciles. Estudiamos cómo se han movilizado en teorías, prácticas y políticas educativas. Examinar la dinámica de valoración (es decir, evaluación y valorización) y la implementación de estas habilidades en diferentes épocas, que van desde la Edad Media hasta la actualidad. Especificar las diferentes concepciones de la lógica que sustentan estos enfoques, así como sus intereses sociales y políticos. Este manuscrito  presenta el enfoque adoptado por una breve mirada en la literatura. Este enfoque se basa en la visión de que la antropología, la sociología y la historia comparten un proyecto común. 


1.1 La lógica a lo largo de la historia 


Este manuscrito destaca varias dinámicas sociales y políticas conectadas a las distintas representaciones y usos de la lógica a lo largo de la historia. Algunas de estas dinámicas se han investigado mediante varios métodos y constituyen el núcleo de esta discusión. Otras se han abordado parcialmente en la literatura. Otras aún, esperamos, serán objeto de estudios futuros. La capacidad o incapacidad para dominar las operaciones lógicas se ha designado abundantemente como un criterio para evaluar individuos y grupos humanos, seleccionarlos y definir jerarquías entre ellos. La posesión o falta de habilidades lógicas se ha utilizado como referencia para ubicar a los individuos y grupos humanos en diversas escalas de valores, para legitimar estratificaciones sociales y estabilizar diferentes órdenes políticos. Esta referencia ha contribuido a asignar diversos derechos y deberes a los seres humanos, distinguiendo entre personas que pueden o no testificar o ser condenadas en los tribunales, como niños, locos, así como quienes padecen diversos tipos de "trastornos mentales". Si bien se suponía que todos los seres humanos, una vez que hubieran superado la etapa de la primera infancia, debían estar dotados de una "natural lógica”, según una terminología que surgió durante la Edad Media[1], algunos individuos fueron descritos como “discapacitados”, “primitivos”, “salvajes” o pertenecientes a “razas inferiores”, y designados como definitivamente privados de esta lógica natural, o, como dice la famosa fórmula, como mostrando una mentalidad “prelógica[2]”. La mejora artificial de este potencial natural, es decir, la capacidad de captar una “lógica artificial”, ha sido percibida en muchos espacios sociohistóricos como un privilegio de grupos más o menos limitados, educados o “civilizados. Este proceso, orientado a lograr una parte esencial de nuestras capacidades humanas, es decir nuestra racionalidad, llevó al establecimiento de políticas de educación lógica. La legitimidad del propio proceso ha sido criticada a veces, ya en la Edad Media y el Renacimiento, a favor de las lógicas humanísticas[3], y, de nuevo, en el siglo XX, especialmente en el contexto de una crítica feminista y emancipadora de la camisa de fuerza lógica heredada de Aristóteles[4]. Esta crítica también ha dado lugar a nuevas construcciones teóricas de la lógica, con el fin de captar mejor la naturalidad de la lógica, a partir de la constitución de una dialéctica hegeliana que apuntó a teorizar mejor la "vida" de "la lógica" y de la "lógica[5]". Este último enfoque puede compararse con el de los teóricos de la "lógica natural" en el siglo XX[6]. Estas nuevas construcciones también fueron fundamentales para dar cuenta de la “lógica de los otros”, basada en la pluralidad de lógicas contemporáneas[7]. A partir del siglo XIX, la idea de un patrón estable de evolución natural que incluiría el reino animal junto con las sociedades humanas y el funcionamiento mental de los individuos, una idea que se ha denominado "inteligencia", también llegó a ser entendido a través de la noción de “lógica natural” por algunos antropólogos[8]. Este dispositivo antropológico ofreció una nueva forma de legitimidad a la noción de habilidad lógica, al tiempo que abrió la puerta a una posible diversificación social, histórica y antropológica de la lógica, de acuerdo con los diversos entornos a los que debe responder, con una coherencia propia[9]. Dentro de este marco, los “primitivos” no han sido, en muchos casos, juzgados como irracionales por la falta de posesión de “nuestra” lógica desde el siglo XX en adelante; incluso a veces se han colocado al mismo nivel que ciertos filósofos y personas “civilizadas”. A raíz de la severa crítica a la noción de mentalidad “prelógica”, la referencia a la lógica se ha utilizado cada vez con menos frecuencia, especialmente en las ciencias sociales del siglo XX, para legitimar las jerarquías entre las poblaciones humanas. La referencia a una lógica pluralizada también ha proporcionado herramientas para escapar de las ideologías coloniales y para "descolonizar" la lógica[10]. Cabe señalar, sin embargo, que a pesar del surgimiento, en el siglo XX, de una pluralidad de lógicas[11], de la noción ineludible de pluralismo lógico -o incluso de relativismo lógico[12], el uso del concepto de lógica en las ciencias sociales suele ser pobremente reflexivo, basado en una visión monolítica, a veces anticuada, de lo que debería ser la lógica.


Las habilidades lógicas han servido así como criterio para establecer grandes divisiones en diferentes momentos de la historia. Estas divisiones no solo se encuentran dentro de la humanidad, a través de las distinciones hechas entre varios grupos de seres humanos (por ejemplo, hombre/mujer, educado/no educado, civilizado/primitivo, adulto/niño, normal/discapacitado mental, razas inferiores/progresivas), sino también en representaciones interespecíficas, especialmente basadas en consideraciones de las capacidades lógicas de los animales. Han llevado, por ejemplo, al desarrollo de clasificaciones entre simios, “pigmeos”, gente negra simianizada y gente “civilizada”, y entre diferentes tipos de animales y humanos. Por tanto, han conducido a diversas concepciones de la unidad del hombre y del mundo animal, de las diferencias interindividuales y del lugar de la humanidad en el orden de la naturaleza. La elaboración de jerarquías y equivalencias y de continuidades y rupturas a partir de una referencia a la lógica concierne a muchos campos, más allá de las ontologías humanas y animales. Como hemos sugerido, la lógica también ha sido fundamental para pensar en la historia. Se ha utilizado como herramienta para identificar etapas de civilización relacionadas con la “mente humana” o con el “progreso” de la humanidad. Ha llevado tanto a rastrear continuidades y discontinuidades históricas como a dramatizaciones más o menos fuertes y justificadas del papel de la lógica en el destino de las sociedades. Estas dramatizaciones, como los valores asociados con la lógica, no son prerrogativas del pasado, como en la Edad Media, cuando a la lógica se le dio por primera vez un papel educativo importante. También encontramos rastros de estas empresas a lo largo de los siglos XIX y XX, sobre todo en el contexto de las políticas coloniales que apuntan a la reglamentación intelectual y la aculturación de las poblaciones indígenas, y en la adopción entusiasta: conectado a estrategias políticas y culturales internas de "lógica occidental" en China a principios del siglo XX[13]. También encontramos tales huellas cuando la lógica se percibió como una herramienta para mantener la paz civil y la paz entre naciones después de las dos guerras mundiales. De hecho, la lógica se veía entonces como una fuente de concordia o como un baluarte contra el desarrollo de ideologías consideradas peligrosas. También encontramos rastros más recientes en los debates sobre inteligencia artificial que tuvieron lugar en los albores del siglo XXI. La lógica también se ha invocado a lo largo de la historia para pensar en la naturaleza de los individuos y su perfección. Este ha sido el caso en el proceso de definición y medición del desarrollo desde la niñez hasta la edad adulta. La capacidad de dominar diversas operaciones lógicas se ha movilizado como punto de referencia para sacar a la luz progresiones, paradas e incluso regresiones en el desarrollo humano, como en las teorías de algunos antropólogos-naturalistas franceses del siglo XIX. Dicho punto de referencia se ha utilizado para identificar fases de desarrollo, subdesarrollo o antidesarrollo, según los casos que se consideren (por ejemplo, "niños salvajes", casos "normales"). Estas identificaciones han dejado su huella en la historia, así como en la “prehistoria” de la psicología moderna. También se ha invocado la lógica para captar las funciones mentales reguladas de los individuos, identificar una disciplina interna de la mente y resaltar sus posibles trastornos. Este enfoque ha llevado a definir comportamientos lógicos, ilógicos o parcialmente lógicos, basados ??en varios significados dados al término "lógica".


Se ha invocado la lógica para pensar en otros límites. Algunos de ellos están relacionados con la razón y la ciencia, y están en el centro de las dicotomías en movimiento entre certeza e incertidumbre, entre ciencias deductivas y experimentales, así como entre lógica natural o artificial. Se ha hecho referencia a la lógica de diversas formas para definir no solo los contornos sino también el núcleo de la racionalidad. Lo mismo se aplica a la inteligencia, la normalidad y la locura, así como a las discapacidades mentales o comunicativas. Estas representaciones también se relacionan con la naturaleza misma de la lógica. Según el caso, la lógica aparece más o menos como una cuestión de lenguaje, del funcionamiento de la mente, de la naturaleza, de la sociedad o de principios ideales o normativos del razonamiento y el pensamiento. Se ha entendido comúnmente a través de los prismas de diferenciaciones entre lógica natural y artificial, indígena y occidental, y sus variantes. Un aspecto significativo de esta historia han sido las diferentes disciplinas con las que se ha articulado. De hecho, la lógica ha sido considerada meramente accesoria en relación con otros campos del conocimiento, o como una disciplina autónoma, o aún asociada con la gramática y la retórica. También se ha visto como parte de la psicología o conectado con la antropología. La importante integración en los departamentos de informática de la investigación en lógica a principios del siglo XXI, y las concepciones de la lógica como instancias del funcionamiento de los dispositivos tecnológicos, que se han desarrollado durante el período contemporáneo, pueden llevar a olvidar la importancia de que estos son varias las conexiones disciplinarias que han existido durante siglos[14]. La amplia gama de enfoques de la lógica, que incide en su propia definición, ayuda a explicar algunas de las especificidades de nuestra propia empresa, como ahora nos gustaría señalar.


1.2 El problema de las habilidades lógicas 


Nuestro enfoque se basa en la visión de que la antropología, la sociología y la historia comparten un proyecto común[15]. Sobre la base de este supuesto, deseamos ofrecer un enfoque renovado de los estudios sobre la lógica: una sociología histórica y una antropología de la lógica que aborde el tema de las habilidades lógicas. Para captar la variedad de representaciones y usos de la lógica a lo largo de la historia, hemos eludido adoptar una definición de lógica que hubiera servido como una referencia fija de una vez por todas, lo que nos hubiera llevado a seleccionar algunos enfoques de la lógica y excluir a otros del alcance de nuestro estudio. Lo mismo se aplica a la multiplicidad de prácticas que pueden asociarse con operaciones lógicas. No hemos dicho qué asociaciones eran legítimas, ni hemos descartado ninguna de las que estaban haciendo los actores. Más bien, utilizando soluciones probadas al problema general de la descripción científica social, hemos analizado cómo los individuos, incluidos los científicos sociales y humanos, han identificado el razonamiento lógico y comportamientos en diferentes espacios sociohistóricos, cómo han percibido la naturaleza de la lógica y qué debates han generado sus puntos de vista. Adoptar tal postura ya había resultado útil a la hora de desarrollar un enfoque sociológico de la lógica en el período contemporáneo[16]. Hasta hace poco, las modalidades reales de producción de conocimiento por parte de los investigadores en lógica no habían sido sometidas a investigaciones empíricas, al contrario de las ciencias experimentales que se han estudiado a través de etnografías de laboratorio realizadas a partir de la década de 1970[17]. De hecho, al igual que el trabajo intelectual en general, la investigación en lógica ha sido considerada durante mucho tiempo una actividad esencialmente solitaria e inmaterial o una actividad relacionada con los procesos cerebrales. Como resultado, los métodos sociológicos se consideraron inoperantes para observarlo y analizarlo. Sin embargo, desde finales del siglo XIX, varios autores se habían involucrado en discusiones teóricas sobre la posibilidad de desarrollar una antropología o una sociología de la lógica[18]. Pero estos proyectos no pasaron de etapas teóricas o programáticas. Además, no fueron acumulativos. En particular, los términos “sociología” y “antropología” adquirieron significados muy diferentes, sin generar ningún debate real. Por ejemplo, David Bloor pretendía mostrar a través de varios estudios de casos cómo lo que se considera lógico en las sociedades humanas está de hecho sujeto a variaciones y evoluciones, y está determinado por configuraciones institucionales particulares y cambiantes. Al desarrollar la crítica de Lakatos[19] a la "filosofía formalista", Bloor[20] sugirió de hecho que el razonamiento formal se consideraba aceptable solo cuando parecía compatible con los contextos institucionales en los que se desarrollaba. Hasta la década de 1990, las raras obras de inspiración sociológica sobre "casos lógicos" se basaban principalmente en estudios de texto. Eric Livingston[21] había analizado así las prácticas textuales transmitidas por la demostración de uno de los teoremas de Gödel. Desde un punto de vista etnometodológico, en efecto, consideró que la práctica competente de los actores constituye el metalenguaje adecuado para describir su actividad. La investigación etnográfica sobre diversas actividades cotidianas de los productores de enunciados lógicos y teorías surgió a finales del siglo XX[22]. Convergieron con enfoques comparables de las matemáticas que pronto siguieron[23]. El trabajo de los matemáticos tampoco había sido previamente sometido a observaciones in situ. Estos estudios han contribuido a explorar las múltiples dimensiones sociales de estas actividades y, en particular, a documentar cómo podría tener lugar la producción de conocimiento certificado en lógica[24]. El hecho de que tales empresas no se hayan llevado a cabo hasta hace poco tiempo puede explicarse en particular por el hecho de que los sociólogos han considerado durante mucho tiempo la lógica principalmente como una herramienta metodológica, que garantizaría la coherencia de los análisis, o determinaría la validez o racionalidad de la razonamiento o comportamientos que se estaban observando[25]. Estos puntos de vista se basaron generalmente en una definición espontánea de la lógica como disciplina formal y abstracta, siguiendo un enfoque restringido de la lógica que se estableció a principios del siglo XX. Reflejaban representaciones estables de la lógica, en particular, concepciones centradas en la antigua noción de silogismo, que contrastaba fuertemente con la evolución de los objetos de la investigación lógica contemporánea. Investigaciones empíricas detalladas han descubierto una variedad de concepciones dinámicas y de prácticas contemporáneas poco estudiadas en el campo de la lógica. Con el fin de hacerlos inteligibles para los sociólogos, parecía útil aclarar en primer lugar las visiones a priori y estabilizadas sobre la lógica propias de los investigadores de las humanidades y las ciencias sociales. Esto ayudó a establecer comparaciones y subrayar la realidad de las concepciones y prácticas observadas entre los lógicos. Además, el carácter difuso de las referencias a la lógica y la diversidad de sus usos dentro de las sociedades, así como la necesidad de captar su extensión y modos de articulación, nos ha llevado a ir más allá de las investigaciones dedicadas a las producciones académicas y una historia disciplinar de la lógica. De hecho, destacan claramente las conexiones importantes entre la historia de la lógica y la historia de las religiones (es decir, mediante el estudio de la fe y la elección), la historia de las prácticas legales (es decir, en torno a cuestiones de responsabilidad y testimonio) y la historia de educación. También podemos mencionar los usos de la lógica en psicología y antropología al respecto. La existencia de producciones, referencias y usos de la lógica, más allá de los círculos académicos y las investigaciones doctrinales, nos ha llevado a acercarnos a la lógica desde un punto de vista histórico sociológico. Esta elección ha resultado tanto más necesaria cuanto que los productores y usuarios de la lógica no son sujetos intercambiables, sino individuos y grupos dotados de múltiples características sociales, es decir, de profundidad sociológica. Ya sean filósofos, científicos, juristas, antropólogos, teólogos, médicos, clérigos, monjes, trabajadores sociales, educadores o informáticos, los manipuladores de la lógica representan a los actores sociales por derecho propio. La lógica, por tanto, constituye un objeto en manos de grupos particulares, así como una creación y una propiedad en parte compartida y disputada. Se pueden utilizar varios enfoques sociológicos para explicar este fenómeno. Pueden ser de naturaleza institucional, interaccionista, causalista o, por ejemplo, materialista. Estos enfoques, y en particular los de inspiración materialista, tienen mucho más sentido dado que la lógica no se reduce a un conjunto de teorías. También se refiere a objetos como escritos, prácticas y normas. Para dar cuenta de ellos, parecía imprescindible superar una mera historia conceptual de la lógica. Al tratar de manejar el problema de la (des) localización de la lógica, enfocarse en las habilidades lógicas se reveló como una palanca adecuada y fructífera. La noción de habilidad incorporada, que se supone que se realiza en la práctica y que se refiere a operaciones abstractas, ofrece un agarre particularmente adecuado a los objetos que a menudo se han percibido como que tienen una dimensión dual: una lógica interna al sujeto, en una por otro lado, y una lógica externa, que representa un orden ideal o un horizonte normativo, por otro lado. Si conectar acciones y supuestas competencias es complicado para un analista, este último puede estudiar cómo los actores producen tales conexiones. Esto nos permite colocar a los individuos y sus acciones en el centro de nuestras investigaciones, y evitar el escollo que puede representar, tanto para historiadores como para sociólogos, investigaciones directas de procesos cerebrales u objetos ideales. Si tales procesos y objetos son realmente recursos disponibles hoy en día para abordar el tema de las habilidades en disciplinas como la psicología, las ciencias cognitivas o la filosofía especulativa, por otro lado, son difíciles de comprender a través de los métodos utilizados en sociología e historia. Además, la noción de habilidades lógicas puede ayudar a analizar cómo los actores hablan de tales habilidades, las describen y las asocian con prácticas específicas.


Al referirse a aspectos individuales, esta noción apunta hacia modalidades colectivas e institucionales de adquisición, calificación, medición y despliegue[26]. En la medida en que estas habilidades se atribuyen generalmente a más de un individuo, las poseen y transmiten grupos de diverso tamaño y se despliegan en público, tienen una dimensión social desde el principio[27]. Esta dimensión social también es evidente, por ejemplo, cuando las habilidades ofrecen ventajas a los grupos que las dominan sobre los que no las dominan, especialmente cuando son sinónimos de virtuosismo y distinción[28]. El estudio de la distribución de habilidades supuestas o reales ofrece información sobre cómo se valora a ciertos individuos o grupos y se desacredita a otros (por ejemplo, élites educadas frente a personas sin educación, individuos "civilizados" frente a "primitivos"). La noción de habilidades lógicas también se puede conectar a varias categorías sociológicas importantes, como el conocimiento tácito[29], el habitus o la disposición, lo que nos permite explorar sus diversas dimensiones. Considerada como parte de un habitus, esta noción permite investigar cómo las estructuras objetivas están incorporadas en los individuos[30]. Por tanto, la lógica no puede entenderse como un conjunto de objetos singulares, sino a través de la conexión de estos últimos con otros elementos, como el funcionamiento de diversas instituciones. Las habilidades lógicas también pueden entenderse en términos de disposiciones vinculadas a experiencias de socialización más o menos homogéneas, coherentes y localizadas. Este enfoque permite rastrear relaciones difusas con la lógica en trayectorias biográficas, incluso en las etapas de aprendizaje. Estudiar cómo los individuos adquieren habilidades lógicas ofrece recursos para reflexionar sobre la naturaleza de este proceso, en función del espacio sociohistórico en el que se desarrolla. Analizar, por ejemplo, las habilidades de escritura y lectura necesarias para la manipulación de símbolos, así como el trabajo de manos y ojos implicados, y el uso de diferentes herramientas escriturales y visuales nos permite identificar la dimensión material de la práctica de la lógica, las habilidades físicas que requiere, así como los fenómenos de cognición distribuida que involucran a grupos humanos y dispositivos materiales. Nos permite captar lo que se puede dar más o menos por sentado, local y temporalmente, en el nivel de la práctica lógica y, como resultado, lo que se puede debatir y disputar. Parece más fácil realizar una investigación de este tipo sobre el período contemporáneo que sobre períodos más antiguos. El historiador a menudo se enfrenta a un número limitado de artefactos, especialmente textos, mientras que el sociólogo que realiza investigaciones empíricas sobre el período contemporáneo puede observar meticulosamente las condiciones materiales y sociales de producción y manipulación de abstracciones. El sociólogo puede captar, por ejemplo, actos de escritura en el pizarrón, interacciones entre lógicos y, por tanto, una lógica en acción que no se reduce al razonamiento puro, y que no es inmaterial ni está simplemente localizada en la mente. encarnación de la lógica en las tecnologías informáticas, y los diversos intereses, no solo epistémicos, sino también económicos y políticos, relacionados con dicho desplazamiento. Sin embargo, el estudio de las prácticas teóricas y los usos de la lógica, en sus dimensiones más concretas, sigue siendo posible a lo largo de diferentes períodos de la historia, siempre que se adopte un enfoque adecuado. Esto permite dar cuenta de la peculiaridad de las habilidades lógicas en comparación con otros tipos de habilidades, de las propiedades específicas de los objetos lógicos, así como de su desarrollo y relativo "éxito" en los ámbitos académicos y dentro de las sociedades. Nos permite pensar la lógica en términos de usos, demandas sociales, y utilidad, en un contexto donde las sociedades científicas, incluso atrapadas en su diversidad disciplinaria, representan sólo una parte del campo de investigación. 


Desde el punto de vista de la historia de la lógica, una investigación centrada en la noción de habilidades lógicas resulta ser particularmente significativa para ilustrar la fecundidad de una historia social de la lógica. Permite compartir la lógica como objeto de investigación con una variedad de disciplinas y traspasar los límites de una historia de las teorías lógicas, una forma casi exclusiva de practicar la historia hasta nuestros días. Los especialistas en historia de la lógica generalmente han mostrado poco interés en los usuarios y actores de la lógica, en las condiciones históricas precisas de producción, uso y valorización de la lógica, y en las prácticas lógicas en general; los historiadores que han trabajado en temas posiblemente relacionados han preferido (con cautela) eludir las cuestiones lógicas; la dimensión histórica de la lógica se ha tenido poco en cuenta desde que se lanzó un proyecto de sociología de la lógica, sobre la base de un programa “fuerte”, donde se adoptó una noción de lógica unitaria y abstracta. Sin embargo, una sociología del conocimiento filosófico plenamente interesada en la dimensión histórica de la inscripción social de la lógica ha resultado fructífera para la historia institucional e intelectual de la lógica como disciplina en el período contemporáneo[31]. También cabe señalar algunos intentos de desarrollar una historia social de la lógica. Algunos son a veces bastante frágiles en sus presuposiciones y métodos, ya que intentan abarcar milenios de historia en solo unas pocas páginas[32], mientras que otros, centrándose en un contexto histórico claramente circunscrito, han demostrado su éxito[33]. Para la Edad Media, un llamado a un aggiornamento radical, con el objetivo de desarrollar una historia social de la lógica, que fue lanzado por John Marenbon en 2008[34]. La noción de habilidades lógicas, asociada a otras, en particular la noción de disciplina, permite al historiador de la lógica no solo beneficiarse de una gran cantidad de reflexiones de los sociólogos, sino también aprovechar los resultados ya obtenidos en un conjunto de campos históricos que ya se han arado bien. Estos incluyen principalmente la historia de la educación, de la erudición y la gramática, de los lugares de conocimiento y universidades, de la salud mental y la discapacidad, de la antropología, la raza y el colonialismo. Los resultados obtenidos en estos campos, cuando se apropian, revisitan y combinan con paciencia con investigaciones originales, permiten sentar las bases de una sociología histórica de la lógica y mostrar su fecundidad. El valor de este enfoque es particularmente obvio para los períodos históricos en los que la lógica comenzó a importar realmente en la sociedad, más allá de los círculos restringidos de las escuelas filosóficas de la antigüedad, donde la lógica no pertenecía a la educación helenística tradicional y representaba un conocimiento preparatorio y accesorio. Esta historia comienza en la Edad Media Central. Al ser distinta de la filosofía, cuyos límites aún estaban sujetos a complejas negociaciones cuando surgieron las universidades a principios del siglo XIII, la lógica era para entonces una disciplina bien establecida que dominaba el trivium. Las prácticas lógicas fueron omnipresentes en los círculos intelectuales y escolares. Las argumentaciones medievales siguieron un patrón lógico, generalmente mostrando una formalización explícita, o incluso a veces incluyendo formulaciones metálicas. La forma silogística fue la forma misma de enseñar en todas las disciplinas, ya sea a través de comentarios o disputas, que fueron también la principal modalidad de graduación en las universidades. La educación lógica se convirtió en la formación básica de todo el intelectual élite, así como para una parte del clero y los frailes dedicados a tareas pastorales. Ese período también estuvo marcado por una nueva preocupación por la dimensión antropológica de la lógica. La formalización de las prácticas teóricas que ofrece la lógica, que va de la mano de un rechazo al autodidactismo, se hace eco de una serie de transformaciones sociales y culturales que, de manera más amplia, han puesto de relieve la noción de habilidad de manera inédita durante la Edad Media. Este énfasis en la habilidad se expresa a través de la idea de que las prácticas deben regirse por el conocimiento de las reglas del arte. Esta idea se desarrolló en los más variados campos, más allá de las artes liberales y mecánicas, como en la predicación y la confesión. El arte de escribir cartas, el ars dictaminis, que formaliza las prácticas de escritura jurídico-política del poder[35], fue paralelo a los instrumentos de formalización que la lógica ofrecía en las disciplinas teóricas. Así, la Edad Media representa un período histórico en el que la utilidad social y el valor conferidos a la lógica, así como la formalidad lógica de las prácticas del conocimiento, fueron particularmente elevados y respaldados, actitud que no era propia del mundo latino, pero que podía observarse. , mutatis mutandis, en los mundos árabe, indio[36], bizantino[37] y hebreo[38]. Más allá de este punto de partida medieval, los estudios de la sociología histórica de la lógica se enfrentan a cambios profundos en las prácticas y representaciones de la lógica en diferentes contextos durante los primeros períodos moderno y moderno, ya sea en Europa, en América o en otras áreas. Más que un estudio normativo de la lógica en el curso de la historia, los historiadores sociales de la lógica estudian cómo la lógica se convierte en norma desde un punto de vista sociológico e histórico. Ubican o relocalizan la lógica dentro de una pluralidad de usos y configuraciones donde el concepto mismo de lógica está sometido a una historización radical. Esta historia tiene sus raíces tanto, si no más, en las prácticas como en las teorías. Este enfoque permite construir una historia de la lógica de múltiples escalas, global, multicultural y descolonizada. La lógica se investiga en una amplia gama de territorios disciplinarios, documentales, geográficos y teóricos. Una historia pluralizada de la lógica se hace posible una vez que se descarta la normatividad de la definición de lógica como disciplina formal[39]. Esta definición se convirtió en estándar solo últimamente, incluso en Europa y América del Norte, es decir, durante las primeras décadas del siglo XX, después de la llamada "revolución fregeana[40]". Tal empresa es posible cuando se eluden las trampas de la "lógica comparativa" una vez propuesta por Paul Masson-Oursel[41], y cuando la inevitable contrarreferencia a una lógica "oriental" (o falta de ella), en se descarta el coste de borrar África del mapa de la lógica. Concebida como un tipo de habilidad nativa, internalizada, valorada, cultivada, teorizada y en ocasiones rechazada, así como una disciplina escolar, la lógica pertenece a una variedad de campos más allá de la historia de la filosofía. Como parte de la historia de la educación, la lógica representa tanto una adquisición fundamental como un modo de adquisición desde un punto de vista normativo; en ocasiones compite con otras áreas básicas del conocimiento, como la gramática, la retórica y, más tarde, las humanidades y las matemáticas, sobre las que en ocasiones se prefirió. También pertenece a la historia social de los círculos académicos. Desde la Edad Media hasta el período moderno temprano, ha constituido un lenguaje y un código que definía la pertenencia y el prestigio, mucho más allá del mundo de universidades, pero que también fue rechazada al considerarla relacionada con los sofismas del llamado “método escolástico”. La lógica también es parte integral de la historia de la ciencia. La lógica del conocimiento es un dispositivo central cuando la “ciencia” no solo se entiende como un cuerpo de doctrinas justificadas según el concepto moderno, sino como un habitus, un estado especial del agente del conocimiento, según la concepción antigua. Este estado se relaciona con el hecho de ser "cierto" y con un estado epistemológico de las proposiciones, el de estar "demostrado". Una historia social de la lógica también implica una historia de fallas lógicas. Tal historia conecta la historia de la lógica con otra riqueza de campos históricos y sociológicos. La falta de lógica, entendida como una disposición lógica natural o una artificialización de esta última en la educación lógica, ha llevado a considerar a algunos individuos y grupos humanos como subalternos y rechazarlos al margen de la humanidad. Tales límites han sido teorizados por la filosofía, el derecho, la medicina, la teología, la antropología filosófica y, más tarde, por las ciencias sociales y políticas. El uso de la lógica para "probar" a las personas a gran escala le ha dado a la lógica un papel discriminatorio distintivo dentro de nuestras sociedades, mucho después de la desaparición de la lógica tradicional de los planes de estudio escolares, donde aún podría tener un significado educativo más amplio. Una sociología histórica de la lógica también debería explorar los diversos valores antropológicos, sociales y políticos asociados con la lógica, bajo diferentes nombres modernos. Pueden ubicarse dentro de etiquetas, como "pensamiento crítico", "argumentación" o incluso "retórica". Estos valores se expresan en las políticas educativas recientemente anunciadas por la Unión Europea, que mencionan las habilidades lógicas (como “pensamiento crítico”) como parte de las “competencias clave” fundamentales que la educación debe proporcionar[42]. Estos valores también son transmitidos por los debates sobre los objetivos educativos del pensamiento crítico a nivel de pregrado en los Estados Unidos[43]. Abordar el tema de las habilidades lógicas nos permite lanzar, en los mismos términos utilizados por los propios actores, un estudio de la noción de “lógica natural” a largo plazo. En este volumen se estudian algunos elementos de esta historia. La noción de habilidades lógicas ofrece la oportunidad de reflexionar sobre un aspecto de la historia de la inteligencia. De particular interés es el examen histórico y filosófico del proceso de inversión que llevó a ubicar la lógica artificial enseñada en las escuelas en la mente humana, y luego a presentar esta lógica artificial como un fenómeno natural. Esta fue una innovación medieval cuyas implicaciones aún están lejos de ser completamente comprendidas. Una secuela contemporánea ha consistido, en particular, en algunas interpretaciones dadas a la noción de "inteligencia artificial". Han consistido en ver el funcionamiento de los ordenadores como modelo de la inteligencia humana después de haber descrito por primera vez esta última de forma computacional. Este proceso circular ha llevado a naturalizar y ver como una verdad universal lo que fue solo un momento en la historia de las técnicas intelectuales. Desde el punto de vista de la historia de la antropología, la lógica natural que fue leída en la evolución misma del mundo viviente como una forma de inteligencia, dio nuevas formas de legitimidad a las elaboraciones teóricas de la lógica académica, una vez que la lógica se liberó de la camisa de fuerza de la lógica tradicional. , durante el siglo XIX. Este volumen surge de un diálogo sin restricciones entre una sociología de la lógica contemporánea y una historia social de la lógica a largo plazo, y de la voluntad de investigar objetos y cuestionarios compartidos. Se centra en la cuestión de las habilidades lógicas y los ve como relacionados con usos y representaciones variados de la lógica desarrollada en espacios socio-históricos particulares. Su objetivo es comprender cómo algunas habilidades lógicas han sido atribuidas o no a individuos o grupos por parte de terceros, incluidos los investigadores de las ciencias humanas y sociales, y por qué motivos los individuos y los grupos han afirmado poseer estas habilidades. Este volumen investiga cómo los actores han probado o resaltado habilidades lógicas en diferentes contextos, les han aplicado varios enfoques normativos, los han valorado y criticado. También tiene como objetivo relacionar estos diversos valores y representaciones con los usos reales de la lógica que se pueden observar en diferentes espacios históricos sociales. Para explorar este campo de estudio en construcción, hemos optado por seleccionar dos líneas de investigación diferentes. Primero estudiamos cómo se ha hecho referencia a la lógica para establecer una división entre personas “primitivas” y “civilizadas” dentro de la humanidad. En segundo lugar, analizamos cómo se ha utilizado la lógica para discriminar a las personas con "discapacidad mental" y dar prioridad a las personas "normales" y "educadas".


1.3 Las escalas de la lógica 


¿En qué medida y de qué manera se ha invocado la lógica para distinguir entre hombres “primitivos” y “civilizados”? Esta lógica natural, que a veces también es llamada por Morgan “inteligencia”, es ilativa: consiste en conexiones inferenciales no necesarias pero estables que pueden describirse formalmente y son normativas para la agencia de conocimiento. Se basa, al igual que las nociones anteriores de lógica natural, en los principios de no contradicción, del medio excluido y de la identidad. Pratt fundamenta los orígenes de las teorías empleadas por Morgan y otros antropólogos, lingüistas y geógrafos del siglo XIX, especialmente en autores pertenecientes a la filosofía escocesa del sentido común, como Thomas Reid, entre muchos otros. Explora diferentes formulaciones de la noción (ya sea nombrada como tal o no) después de la Edad Media, en las obras de varios autores, entre los que se encuentran pensadores de la Reforma como Donne y Calvin, luego Locke, Kant, Hegel y Hamilton. Explica la supervivencia de las concepciones de Morgan hasta bien entrado el siglo XX, es decir, en Lévy-Bruhl, Baldwin (que distinguió entre etapas prelógica, lógica e hiperlógica en 1915) y Durkheim, a pesar de las grandes discrepancias. Lo sigue en el estructuralismo de Piaget, donde la lógica natural no es solo la estructura del pensamiento, sino que también da cuenta de las transformaciones en curso de este último. Tras el rechazo de los esquemas evolutivos, las huellas de esta concepción todavía se pueden leer en las obras de Lévi-Strauss, o entre los autores neomaterialistas. Muestra cómo las concepciones de Morgan sobre la lógica natural tienen cuatro implicaciones en línea con el proyecto del colonialismo migratorio: la imposibilidad de hacer cohabitar mundos inconmensurables, el rechazo de la idea de una poligénesis de la humanidad susceptible de sustentar reivindicaciones territoriales, el despliegue de un marco normativo para medir el desarrollo de las culturas humanas, y la elaboración de un marco epistémico que justifique considerar la propiedad como fungible y las fronteras como temporal, no absoluta. La lógica natural de Morgan favorece así la eliminación de las diferencias ontológicas y culturales asociadas a las personas "incivilizadas" y a sus derechos de propiedad. A pesar de cierta evolución en las representaciones de la lógica natural, las consecuencias de las teorías de Morgan para la ideología colonialista siguieron siendo significativas según Pratt hasta los albores del siglo XXI. Por tanto, Pratt propone adoptar otra lógica, denominada “sistema Sigma” por su inventor, Josiah Joyce, que podría ser la lógica de un proyecto descolonial. Contrariamente a la lógica natural teorizada por Morgan, que en realidad forma solo una parte del sistema Sigma, obtenida por restricción, esta lógica descolonial es modal, dialeiteica, paraconsistente y “entencional”, es decir: toma en cuenta el rol de propósitos y posibilidades no realizadas en el proceso de ordenar y tomar acción. Al ofrecer una visión general original de la amplia gama de contextos, disciplinas y teorías en las que la noción de lógica natural se ha utilizado a lo largo de la historia posterior a la Edad Media, Pratt ilustra cómo la lógica fructífera puede estudiarse desde una perspectiva interdisciplinaria. Hace posible conectar, tanto histórica como conceptualmente, un sentido de la lógica “objetiva”, comúnmente implícita hoy en expresiones como “la lógica de X” (evolución, vida, mercados, epidemias, exclusión, colonialismo, etc.), y uno "subjetivo", la forma de pensamiento inferencial implícito en el conocimiento y la acción, extendiendo así en gran medida el significado de la noción de habilidades lógicas. Claude Blanckaert se centra en las teorías desarrolladas por los antropólogos franceses del siglo XIX. Muestra cómo este último pensaba en la "inteligencia" como una disposición universalmente compartida, incluidas las especies animales, al tiempo que señalaba variaciones cuantitativas, así como regresiones entre las "razas inferiores". La inteligencia era una disposición psíquica y una ley natural de la evolución que, por su naturaleza y función, se acerca a la noción de “lógica natural” utilizada por el antropólogo estadounidense Morgan y varios otros autores. Los antropólogos naturalistas creían que la inteligencia de los seres humanos y los animales estaba relacionada con la capacidad de establecer relaciones lógicas entre ideas, así como con la biología. Argumentaron que había diferencias de grado entre las capacidades mentales de los humanos, por un lado, y los animales, por el otro. Estas diferencias se debieron a diferentes niveles de evolución. Antes de convertirse en humanos educados, los niños eran comparables a los animales. Al llegar a la edad adulta, solo los representantes de las “razas superiores” fueron capaces de progresar, en proporciones variables según el individuo. La idea del "noble salvaje", típica del período moderno temprano, claramente había perdido terreno, y la mente de los "salvajes" no podía reconocerse en su propia lógica. Se definió de manera negativa, se puso en una escala en la que nunca se apartó de su etapa inicial y, por lo tanto, se pensó que era "retardado". Los salvajes seguían siendo niños en cuerpos de hombres. Algunos animales eran incluso percibidos como más racionales que algunos "salvajes" simianizados. Dado que todos los seres vivos estaban dotados de inteligencia, algunos antropólogos naturalistas, bajo la influencia del modelo de desarrollo embriológico elaborado durante la década de 1830, explicaban este fenómeno invocando una regresión, o incluso una reversión del progreso en los “salvajes” en la pubertad. Esto fue explicado por un principio llamado "ley de los opuestos", que era claramente una disfunción de la lógica natural de la evolución. Por tanto, los "salvajes" eran percibidos como supervivientes, análogos a los fósiles en la superficie de la tierra, y como primeros bocetos de la humanidad. Además de los usos multifacéticos de la lógica, donde el uso discriminativo de la lógica natural y la relación entre humanos y animales con respecto a la lógica solo se tocaron brevemente, Blanckaert explora otras dimensiones de la noción de lógica natural, denominada "inteligencia". Muestra cómo la inteligencia, basada en operaciones lógicas (análisis, ideación, inferencia y clasificación), es, tanto como una habilidad, una ley de desarrollo tanto natural como psicológica. Esto sigue una concepción de la lógica que estaba disponible después de que se hubiera adoptado un enfoque naturalista sobre una lógica ya "psicologizada" durante el período moderno temprano. Precisamente estudia cómo la noción de lógica, o la falta de ella, ha sido fundamental en una ubicación racialista de algunos grupos humanos al borde de la humanidad; explica los fundamentos que se han diseñado para explicar el fallo ocasional del proceso lógico y la ausencia de habilidades lógicas, revelando su expresión lógica, con la idea de una "ley del contrario". A lo largo del siglo XX, los antropólogos, al igual que los investigadores de otras disciplinas de las ciencias humanas y sociales, han desarrollado diversas teorías sobre las habilidades lógicas de los pueblos y sobre la relación entre estas habilidades y la racionalidad de los individuos. Habla de los importantes debates que han tenido lugar durante casi un siglo sobre las habilidades lógicas y la racionalidad del pueblo Zande. La capacidad de los miembros de este grupo étnico africano para razonar y comportarse de manera lógica y racional ha sido objeto de afirmaciones contradictorias a lo largo de la historia de la antropología, la sociología y la filosofía desde la publicación de las obras de Edward Evans-Pritchard hasta la actualidad. El estudio de estas afirmaciones destaca la variabilidad de las representaciones de la lógica entre los autores de las ciencias humanas y sociales, sus características a veces básicas o anticuadas, así como su impacto en la evaluación del carácter más o menos lógico y racional de los "primitivos". Sin embargo, muestra hasta qué punto los analistas eran reacios a llenar el mundo de mentes irracionales debido a la falta de lógica.  El análisis de Roberto Frega se centra en el enfoque pragmático de la lógica desarrollado por John Dewey a raíz del trabajo de Charles Sanders Peirce. Frega destaca las cuatro etapas que han marcado la evolución del pensamiento lógico según Dewey, ya sea en la historia de la humanidad, a través del desarrollo psicológico de los individuos, o en el desarrollo de la civilización occidental. La primera etapa, que corresponde a la “infancia” del pensamiento lógico, se caracteriza por una tendencia natural a disipar sistemáticamente la duda. Está encarnado tanto en modos de pensamiento "primitivos" como en los de algunas personas modernas, en particular algunos filósofos, para quienes la duda es sinónimo de disgusto, irritación y sufrimiento. La ausencia de duda significa para Dewey la ausencia de lógica, ya que la lógica se define fundamentalmente como el ejercicio del pensamiento crítico. Sin embargo, la lógica experimenta un ascenso primitivo, cuando las primeras preguntas comienzan a centrarse no en las reglas en sí mismas, sino, debido a su complejidad creciente, en la identificación de la regla bajo la cual tal o cual caso debe ser subsumido: esta es la lógica de juicio. 


En una segunda fase, se permite la duda y conduce a una cierta inestabilidad del pensamiento. Ésta es la lógica de la argumentación, que es típica del mundo de la retórica griega. Se controla en la siguiente etapa mediante el desarrollo de métodos de prueba lógica, es decir, la formalización y axiomatización de la lógica que se encuentra en la obra de Aristóteles. Esta etapa es insatisfactoria, según Dewey, porque carece de la posibilidad de extender la duda a los propios axiomas. La madurez solo se alcanza en un cuarto momento a través del advenimiento de la ciencia experimental. Las investigaciones se pueden llevar a cabo de muchas formas. El pensamiento adquiere una forma sintética más que analítica. Pasa de la prueba al "experimento". Más allá de la prueba, todo el campo de los hechos empíricos está abierto al pensamiento. La duda ya no se teme ni se evita. Se aplica a todos los dominios y se convierte en un placer en el que la humanidad en su conjunto se entrega a medida que alcanza su cumplimiento lógico. Las concepciones de la lógica de Dewey determinan cómo el autor aborda el tema de las relaciones entre hombres "primitivos" y "civilizados". En consonancia con los tres capítulos anteriores, esto ayuda a mostrar cómo el desarrollo y las variaciones en las representaciones de la lógica, especialmente las sostenidas por investigadores en humanidades y ciencias sociales, juegan un papel importante en la forma en que los “primitivos” han sido identificado y caracterizado a lo largo de la historia. Estas representaciones también han determinado las posiciones ocupadas por personas con educación lógica y deficientes mentales a lo largo de la historia. Centrándose en la Edad Media y en el nacimiento de las universidades, este capítulo explora el momento en que la posesión de habilidades lógicas se convirtió en un elemento central en la definición de élites intelectuales en la historia de Europa Occidental. El desarrollo siguió la definición de un ideal antropológico, el hombre lógico, del que quedaron excluidas grandes porciones de la sociedad. El modelo educativo y antropológico, construido originalmente en la Universidad de París, se difundió en todas las disciplinas, en las facultades de derecho y medicina más allá de la filosofía y la teología; Circuló progresivamente por toda Europa y fue parcialmente adoptado y adaptado en escuelas y universidades del sur de orientación retórica. La lógica era una disciplina fuertemente unitaria garantizada por la referencia aristotélica. Fue el método universal para todas las disciplinas reconfiguradas recientemente como ciencias; iba a prevalecer en el orden del aprendizaje. La noción de habilidad lógica captura convenientemente la forma en que los pensadores medievales concibieron la lógica. La lógica era una disciplina, una "lógica artificial", un habitus, como cualquier otra ciencia de la tradición aristotélica, y la lógica subyacente de las ciencias. También fue una disposición nativa y una lógica natural desarrollada por el alma racional. El auge social de las habilidades lógicas es parte de un panorama cultural más amplio, donde las habilidades en general representaron un valor creciente en un entorno técnico e intelectual medieval que vio una multiplicación de guías prácticas y teóricas: las artes. La lógica tuvo un lugar especial en este contexto, ya que se concibió como el conocimiento que en sí mismo estaba guiando la adquisición y certificación del conocimiento. Era el "arte de las artes" y la "ciencia de las ciencias", como se definió cada vez más a principios del siglo XIII. 


Las divisiones de la lógica aristotélica se naturalizaron por primera vez y se proyectaron sobre la estructura misma de la mente humana que de ese modo se "lógicizó". Mediante una reversión de la proyección, la división triple de la lógica enseñada en las escuelas disfrutó de una correspondencia homotética con las tres operaciones que estaba diseñada para regular: formación de conceptos, predicación proposicional y formación de inferencias. La logicización del alma racional fue fundamental para una nueva concepción de la lógica como norma antropológica, un fenómeno que fue estrictamente paralelo al surgimiento de la lógica como norma social e intelectual. El período se caracterizó por una gran adopción de una definición intelectualista del hombre. , y de la descripción del intelecto humano como una tabula rasa, a perfeccionarse mediante operaciones intelectuales realizadas en la actualidad. Debido a la necesidad de una adquisición metódica de la ciencia especulativa, que iba acompañada de un completo descrédito de cualquier tipo de autodidactismo, la disciplina de la lógica se consideró así un instrumento necesario para la perfección del hombre como criatura intelectual. Las habilidades lógicas fueron concebidas y promovidas por un grupo de filósofos y teólogos profesionales con habilidades lógicas como condición para una humanidad plenamente realizada, hasta el punto de describir a los "hombres privados de conocimiento lógico" como "bestias sin valor, llamadas 'hombres' en un nombre homónimo. camino".  La contribución de Brumberg-Chaumont muestra los orígenes medievales de la noción de lógica natural, el aumento del valor de las habilidades lógicas y el nacimiento de la dimensión antropológica de la lógica, una vez que la lógica había sido naturalizado y lógica de la mente. Trata de ilustrar cómo los estudios históricos y sociológicos de la lógica pueden interactuar fructíferamente con otros campos históricos, especialmente la historia de la educación. Es la forma en que surgió históricamente un modelo lógico de educación, producto de una serie de determinantes factores institucionales, intelectuales, políticos y religiosos, y que fue asumiendo progresivamente otros modelos alternativos en diversos espacios, culturas y disciplinas. Muestra cómo la definición elitista e ideal de un hombre lógicamente perfeccionado, desarrollada en las reflexiones antropológicas y educativas de algunos filósofos y teólogos medievales, siguió un uso fuertemente discriminativo de la lógica. Un gran número de personas - intelectualmente deficientes (moriones), locos, niños, mujeres, campesinos, analfabetos (idiota) - fueron así incluidos en la categoría de “discapacitados lógicos” y asignados a formas inferiores de humanidad. El siguiente capítulo repasa un período anterior, cuando el paradigma de la razón lógica aún no dominaba el mundo intelectual medieval. Dominique Poirel analiza las disputas que surgieron en el siglo XI sobre la utilidad, el lugar y el valor de la lógica para abordar cuestiones de fe. Esta disputa se centró en problemas que luego serían llamados, a partir del siglo XII, "teológicos" en el sentido moderno del término, como consecuencia de una "lógica" del método de pensamiento. Algunos historiadores de principios del siglo XX han descrito a los monjes opuestos a los dialécticos como "antidialécticos" y presentados como hostiles a la uso de la dialéctica cuando se trata de cuestiones de dogma cristiano. Este fue un movimiento ideológico que fue diseñado para valorar, por el contrario, a los héroes del racionalismo. Según otros estudiosos, los llamados "anti-dialécticos" propusieron formas de racionalidad que eran alternativas a la de los lógicos, un tipo de razonamiento "musical" y "armónico" mediante el cual los opuestos podían coexistir, en contraposición a una lógica binaria de razonamiento de tipo aristotélico. Poirel muestra que este no fue el caso. Los monjes no rechazaban la lógica de ninguna manera, tanto más cuanto que eran expertos en la materia, teórica y prácticamente. Su condena en nombre de una supuesta oposición a la lógica fue más bien una lucha de poder. Este capítulo ofrece una contribución a la historia social de la lógica en la Edad Media, donde se muestra que algunos de los valores y usos de la lógica no pueden explicarse analizando solo el contenido de argumentos y teorías. Tres factores culturales jugaron un papel en esta historia. Primero, la reforma gregoriana, que tendió a insistir en la autonomía de los religiosos frente a los poderes seculares; en segundo lugar, el "giro lógico" de los estudios que buscaban dotar a la fe de un fundamento universal y racional, más allá de cualquier argumento de autoridad; tercero, a nivel social, la competencia entre los maestros del claustro y los maestros de las escuelas seculares. El capítulo ilustra el valor de varias élites asociadas al dominio de las habilidades lógicas durante la Edad Media. Se centra en el momento en que la lógica se convirtió, después de haber sido eclipsada parcialmente durante la Alta Edad Media, en una disciplina renovada y codiciada, que comenzó a enseñarse más ampliamente en las escuelas de reciente desarrollo. Sin embargo, las habilidades lógicas no estaban sobrevaloradas; Su papel se negoció en competencia con recursos de varios tipos: argumentativos, discursivos, exegéticos, analógicos, literarios, etc. En el capítulo octavo, Irina Metzler muestra cómo la percepción de la falta de razonamiento lógico, abstracción y lenguaje en algunos hombres sirvió como criterio en la Edad Media para distinguirlos del resto de la humanidad, y en particular para darles una especificidad. estatus legal. Estos pueden ser nombrados bajo el término griego "alogon", literalmente aquellos que no pueden hablar o razonar. Esta noción podría incluir personas mudas, niños, personas con deficiencias mentales y animales. Metzler muestra cómo las personas con deficiencias mentales pueden ser consideradas irresponsables por delitos de derecho civil y canónico. Su falta de lenguaje y habilidades lógicas también afectó su capacidad para testificar en los tribunales o para firmar contratos. Sin embargo, algunos animales, como los cerdos y otros animales domésticos grandes, a veces fueron juzgados y condenados, a diferencia de los niños y las personas con deficiencias mentales. La atribución de algunas habilidades de razonamiento y una cierta agencia a los animales no puede considerarse como el resultado de una creencia popular, una noción perteneciente a alguna "mentalidad medieval", ya que se encuentra en los textos legales y en la práctica, e incluso aparece en los escritos de algunos teólogos. Aunque esta aparente paradoja podría explicarse por el hecho de que se consideraba que los animales estaban bajo la custodia de seres humanos responsables, una interpretación simbólica parece más apropiada. Ante un acto delictivo, se podría realizar un ritual depurativo en forma de juicio, con el fin de restablecer el orden de la forma más civilizada posible. En el último capítulo, Christopher Goodey analiza cómo las representaciones de la lógica han afectado la percepción del lugar del hombre en el orden natural, desde la Edad Media hasta la Ilustración[44]. En particular, muestra los orígenes de una forma de pensar, que cristalizó en la psicología, y que consistió en distinguir individuos que escapan a la lógica del desarrollo “normal” del resto de la humanidad. Goodey presenta en primer lugar cómo las lecturas de Aristóteles, en gran parte desvinculadas de las concepciones del filósofo, llevaron a los pensadores medievales a considerar la capacidad de razonar lógicamente como un atributo definitorio del hombre y a distinguir entre los eruditos y los profanos sobre esta base. Diferentes élites profesionales estabilizaron esta división para establecer su condición de expertos y aumentar su poder. Sobre la base de una superposición problemática entre la recepción de la gracia y la plena posesión de la razón y, a la inversa, entre la condenación y la falta de razón, tal como surgió durante el período moderno temprano, la lógica sirvió como punto de referencia y herramienta para muchos. teólogos para abordar el tema de la salvación. Entonces, todo el proceso fue respaldado y desplazado por Locke, en el nuevo marco de una historia natural de la mente. Goodey muestra cómo los trabajos de Rousseau, que puede considerarse un precursor de la psicología del desarrollo, son una continuación de este enfoque. Según Goodey, Rousseau dio un paso decisivo al desarrollar una formulación temporal de la lógica natural, cuyo rigor se convirtió en el de las etapas fijas del desarrollo individual. Este capítulo también muestra el papel desempeñado por la lógica en la forma en que se abordó a las personas con discapacidad mental en la historia de las sociedades, especialmente después del advenimiento de una concepción evolutiva de la psicología remotamente arraigada en la historia religiosa de la salvación y su condición mental. De manera más general, ilustra las dimensiones sociales y políticas de las representaciones de la lógica y sus usos a lo largo de la historia. Los resultados presentados en el transcurso de este volumen destacan algunos aspectos de esta historia. Pero queda mucho por hacer para explorarlos todos. Por lo tanto, es de esperar que el enfoque aquí adoptado inspire a otras empresas, ampliando así este campo de investigación a nuevas fronteras documentales e intelectuales.


Referencias

[1] Hoffman, Steve. (2010). Weaving Self-Evidence: A Sociology of Logic by Claude Rosental; Catherine Porter. Contemporary Sociology. 39. 200-201. 

DOI: 10.2307/20695362.

[2] Lévy-Bruhl, Lucien. (2018). Revival: How Natives Think (1926). 

DOI: 10.4324/9780203705490.

[3] Cavalli, Alessandro. (2021). Passaggi generazionali: la sociologia in Italia nella seconda metà del Novecento. Quaderni di Sociologia. 85. 27-34. 

DOI: 10.4000/qds.4424.

[4] Nye, Andrea. (2019). Words of Power: A Feminist Reading of the History of Logic. DOI: 10.4324/9780367854447.

[5] Gauthier, Yvon & Fedotov, Alexandre. (1967). Logique hégélienne et formalisation. Dialogue. 6. 151 - 165. 

DOI: 10.1017/S0012217300034442.

[6] Bohnet, Clayton. (2015). Introduction: Kant, Hegel, and the Nature of Logic. 

DOI: 10.1057/9781137521750_1.

[7] Bueno, Otávio. (2014). Constructive Empiricism, Partial Structures and the Modal Interpretation of Quantum Mechanics. Quanta. 3. 

DOI: 10.12743/quanta.v3i1.19.

[8] Monte-Serrat or Monte Serrat, Dionéia & Cattani, Carlo. (2021). The structure of language and its axiomatic-logical nature. DOI: 10.1016/B978-0-12-824118-9.00002-3.

[9] Slezak, Peter. (1994). A Second Look at David Bloor's: Knowledge and Social Imagery. Philosophy of The Social Sciences. 24. 336-361. 

DOI: 10.1177/004839319402400304.

[10] Gill, Jerry. (2004). Scott L. Pratt, Native pragmatism: Rethinking the roots of American philosophy. Bloomington: Indiana University Press, 2002, 9780253215192. Hypatia Reviews Online. 2004. 

DOI: 10.1017/S2753906700001030.

[11] Peregrin, Jaroslav. (2019). Philosophy of Logical Systems. 

DOI: 10.4324/9780367808631.

[12] Ohirko, Ihor & Partyko, Zinovii. (2021). LOGIC OF RELATIVITY. Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Philosophy. 42-52. 

DOI: 10.17721/2523-4064.2021/4-4/12.

[13] Angle, Stephen. (2012). The Discovery of Chinese Logic. History and Philosophy of Logic. 33. 1-4. 

DOI: 10.1080/01445340.2012.668274.

[14] Rosental, Claude. (2008). Démontrer en logique : une science expérimentale ?. Communications. 84. 33-43. 

DOI: 10.3406/comm.2008.2505.

[15] Erlich, Valérie. (1995). Jean-Claude Passeron, Le raisonnement sociologique. L’espace non-poppérien du raisonnement naturel. Cahiers de l’Urmis. 

DOI: 10.4000/urmis.432.

[16] ROSENTAL, CLAUDE. (2021). Weaving Self-Evidence: A Sociology of Logic. 

DOI: 10.2307/j.ctv1ddd0gq.

[17] Latour, Bruno & Woolgar, Steve. (1986). Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. 

DOI: 10.2307/j.ctt32bbxc.

[18] Akkerman, Sanne & Bakker, Arthur & Penuel, William. (2021). Relevance of Educational Research: An Ontological Conceptualization. Educational Researcher. 50. 0013189X2110282. 

DOI: 10.3102/0013189X211028239.

[19] Quadling, D. & Lakatos, Imre & Worral, John & Zahar, Elie. (1977). Proofs and Refutations: The Logic of Mathematical Discovery. The Mathematical Gazette. 61. 145. 

DOI: 10.2307/3616424.

[20] Marques, Denilson. (2019). O TEXTO, O ARGUMENTO E A AUTORIA CIENTÍFICA. Revista dos Mestrados Profissionais. 8. 

DOI: 10.51359/2317-0115.2019.243630.

[21] Presmeg, Norma & Radford, Luis & Roth, Wolff-michael & Kadunz, Gert. (2016). Semiotics in Mathematics Education. 

DOI: 10.1007/978-3-319-31370-2.

[22] Paradeise, Catherine & Mallard, Gregoire. (2008). Global science and national sovereignty: A new terrain for the historical sociology of science. Global science and national sovereignty. Studies in historical sociology of science. 

DOI: 10.4324/9780203891773.

[23] Iannone, Paola & Miller, Dominic. (2019). Guided notes for university mathematics and their impact on students’ note taking behaviour. Educational Studies in Mathematics. 101. 

DOI: 10.1007/s10649-018-9872-x.

[24] Sismondo, Sergio. (2009). Claude Rosental, Weaving Self-Evidence: A Sociology of Logic.. Canadian Journal of Sociology. 34. 467-469. 

DOI: 10.29173/cjs6021.

[25] Sivesind, Karl Henrik. (1995). Book Reviews : Raymond Boudon: The Art of Self-Persuasion. The Social Explanation of False Beliefs. Acta Sociologica - ACTA SOCIOL. 38. 286-290. DOI: 10.1177/000169939503800308.

[26] Newman, Sean & Gopalkrishnan, Shalini. (2021). The Future of Technology in the Workplace Considerations for Organizations to Prepare their Workforce. 52. 35.

[27] Firth-Cozens, J. (1995). Tackling risk by changing behaviour. Quality in health care : QHC. 4. 97-101. 

DOI: 10.1136/qshc.4.2.97.

[28] Shapira, Reuven. (2016). Co-Opted Biased Social Science: 64 Years of Telling Half Truths about the Kibbutz. Open Journal of Social Sciences. 4. 17-32. 

DOI: 10.4236/jss.2016.46003.

[29] Collins, Randall. (2019). The Credential Society: An Historical Sociology of Education and Stratification.

DOI: 10.7312/coll19234.

[30] Schirato, Tony & Roberts, Mary. (2020). The logic of practice. 

DOI:10.4324/9781003115083-9.

[31] Reid, Benet. (2017). Avoiding philosophy as a trump-card in sociological writing. A study from the discourse of evidence-based healthcare. Social Theory & Health. 15. 

DOI: 10.1057/s41285-017-0033-6.

[32] Cook, Roy. (2014). If A then B: How the World Discovered Logic. History and Philosophy of Logic. 35. 

DOI: 10.1080/01445340.2014.881080.

[33] Oosterhoff, Richard. (2014). Idiotae, Mathematics, and Artisans: The Untutored Mind and the Discovery of Nature in the Fabrist Circle. Intellectual History Review. 24. 

DOI: 10.1080/17496977.2014.891180.

[34] Cameron, Margaret & Marenbon, John. (2010). Aristotelian Logic East and West, 500-1500: On Interpretation and Prior Analytics in Two Traditions: Introduction. Vivarium-an International Journal for The Philosophy and Intellectual Lifeof The Middle Ages and Renaissance. 48. 1-6. DOI: 10.1163/156853410X489691.

[35] Livnat, Zohar. (2000). Punctuation as a retoric means. Hebrew Linguistics. 46. 69-79.

[36] Misra, Manjusha. (2012). The Persians, Ancient Mediaeval and Modern Iran. International Journal of Environmental Studies. 69. 1013-1015. 

DOI: 10.1080/00207233.2012.730672.

[37] Holopainen, Toivo. (2014). Concepts and Concept Formation in Medieval Philosophy. 

DOI: 10.1007/978-94-007-6967-0_17.

[38] Varga, Jakub. (2018). Thinking, Concepts and Things: Walter Burley on the Formation of Concepts and Their Representational Function. Pro-Fil. 18. 26. DOI: 10.5817/pf17-2-1705.

[39] Kogalovskii, Sergey. (2021). Formal logic as a carrier of creativity. 134-145. 

DOI: 10.46726/H.2021.3.14.

[40] Anellis, Irving. (2011). Did Principia Mathematica Precipitate a "Fregean Revolution"?. Russell: the Journal of Bertrand Russell Studies. 31. 

DOI: 10.15173/russell.v31i1.2210.

[41] Pistoia-Reda, Salvatore & San Mauro, Luca. (2021). On logicality and natural logic. Natural Language Semantics. 29. DOI: 10.1007/s11050-021-09184-0.

[42] Marshall, David. (2020). Continuing Competence Through Lifelong Learning. Journal for Nurses in Professional Development. 36. 367-368. 

DOI: 10.1097/NND.0000000000000691.

[43] Halpern, Diane. (2014). Critical Thinking Across the Curriculum. 

DOI: 10.4324/9781315805719.

[44] Goodey, Christopher. (2021). Development: The History of a Psychological Concept. 

DOI: 10.1017/9781108980845.