Texto de apropiación científica y tecnológica_____________________________
Módulo 0. Perdón por mis erratas, son porque soy humano…
Las erratas son datos inequívocos de una escritura original y, la exigencia de aplicar revisión de borradores como proceso intelectual del arte de la literatura científica y de ficción. Componer escritura, es capturar los pensamientos de la corriente de conciencia de una persona particular que está pensando. Karen Russell nos dice: escribir es como escalar una montaña y pasar por tus propios huesos en el camino[1]. ¿Qué es lo que está haciendo, exactamente, cuando está escribiendo, llenando páginas por horas en su escritorio? Escribir es vivir en las garras de la incertidumbre, reconociendo el favor de la necesidad de hablar; la fuerza que se apoya en la literatura para hacer lo que hace. Dicha fuerza la podemos expresar en su acción para seducir al tiempo, iluminar con una flor inocente la ignorancia, motivar las preocupaciones por la búsqueda de la realidad, educar la conciencia del sentido en la sabiduría de Shakespeare y en el buen humor de Cervantes.
¿Debemos aprender gramática como nuestro primer paso? Estudios recientes de aplicación de la gramática vinculada a las demandas de la escritura en la enseñanza, reportan un impacto positivo significativo en la escritura[2]. La respuesta es, estar atentos a conocer la gramática, el puntuado y su arte en los lenguajes naturales y artificiales.
¿Si nos señalan nuestras erratas, nos beneficia? La retroalimentación ortográfica y gramatical por sí sola no tiene efecto en la calidad del primer borrador de los estudiantes. La estrategia, dar oportunidad de revisar el manuscrito, contribuye a mejorar la calidad del texto en los estudiantes; pero solo la retroalimentación de ortografía y gramática brinda beneficios modestos y complementarios a los escritores[3].
El cerebro humano claramente no puede hacer simultáneamente las tareas de revisión de gramática y ortografía, y realizar procesos semánticos (epistémicos, conceptuales y ontológicos[4]). Escribir un primer borrador es centrarnos en la semántica, y procesos posteriores de reescritura pueden atender la gramática y ortografía. Esto es importante considerarlo al evaluar textos de aprendices.
Sistemas automáticos de corrección de erratas son valiosos. Para la corrección de errores de la gramática, si hay errores en las unidades semánticas (palabras y oraciones), inevitablemente afectará el análisis del texto posterior y la comprensión semántica y, en última instancia, reducirá el rendimiento general del sistema de aplicación práctica. Por lo tanto, la detección y corrección inteligente de errores de palabra y errores gramaticales en textos es uno de los puntos clave y difíciles del procesamiento del lenguaje natural[5].
Pensar al escribir solo puede ocurrir si se escribe todos los días. Los datos indican que la calidad de escritura de las composiciones mejora junto con la calidad de escritura cuando se escribe todos los días, los hallazgos sugieren el uso diario de tomar notas, promueve la escritura[6].
Leer y escribir para aprender a pensar es el modelo más eficaz. Los estudiantes perciben en gran medida los efectos positivos de integrar la lectura y la escritura en las lecciones de escritura con respecto al lenguaje, la organización, el contenido, el logro comunicativo, la evaluación y la eficacia racional[7]. El léxico mental es un sistema cognitivo complejo que representa información sobre las palabras/conceptos que uno conoce. Décadas de experimentos psicológicos han demostrado que las asociaciones conceptuales a través de múltiples niveles cognitivos interactivos pueden influir en gran medida en la adquisición, el almacenamiento y el procesamiento de palabras[8]. La riqueza semántica (que captura nuestras lecturas) impacta diferencialmente la calidad y cantidad de ideas generadas, y en los procesos de control cognitivo que pueden facilitar la producción de ideas[9].
Estamos perdiendo más personas en su éxito profesional por falta de aprender a pensar que por violencia en las calles. Esto es lo que se conoce como injusticia epistemológica, se manifiesta con implicaciones éticas en el acceso abierto al pensamiento científico: beneficio reducido (eficiencia), mayor daño (como consecuencia de una ciencia de baja calidad), engaño y manipulación (autonomía reducida) y falta de confiabilidad[10].
A lo largo de los años, hemos llegado a creer que la revisión y la reescritura son lo más importante que implica una buena escritura: escribir exitosamente no solo es aprovechar la explosión de inspiración por placentera que sea. Se requiere trabajo diario sostenido de leer y escribir acercándose a estilos de su ideal imaginado para decir las cosas. Pulir un texto por etapas de revisión y reescritura, es lo que permite crear la literatura. Los borradores podemos verlos como etapas de escritura en el arte de pensar.
La escritura que debemos lograr de acuerdo con Steven Pinker: “la palabra escrita, tendría que dominar las herramientas intelectuales del razonamiento certero. Estas incluyen la lógica, el pensamiento crítico, la probabilidad, la correlación y la causalidad, las maneras óptimas de ajustar nuestras creencias y comprometernos con decisiones con pruebas inciertas, y los criterios para tomar decisiones racionales tanto en solitario como con otras personas[11]”.
El lenguaje es una capacidad cognitiva central en la comunicación e interacción humana. Involucra muchos componentes lingüísticos diferentes, que incluyen fonología, morfología, sintaxis, semántica y pragmática[12]. A lo largo del complejo proceso que permite una comunicación eficiente a través del lenguaje, una pregunta crucial es: ¿Cómo los humanos comprenden y producen resultados lingüísticos significativos? Una suposición crítica con respecto a la realización de tales habilidades de comunicación es la disponibilidad de representación conceptual en el sistema cognitivo, por ejemplo, el “léxico mental[13]”. Las teorías lingüísticas clásicas asumen que para comprender o producir resultados lingüísticos significativos, uno necesita acceder y recuperar información de su léxico mental, conocido como acceso léxico. El acceso al léxico involucra múltiples procesos de representación, en particular un proceso semántico de significado de palabra y un proceso de mapeo fonológico de formación de palabras, que permite el acceso y la recuperación del léxico mental. Sin embargo, aún se debate si la relación entre estos dos procesos es serial, paralela o interactiva[14]. En un marco computacional basado en una red multicapa para investigar la relación y el efecto mutuo de la sintaxis y la semántica entre sí, para estudiar directamente las relaciones entre estos dos procesos, revela: las relaciones entre sintaxis y la semántica en el acceso léxico, es un proceso central necesario para una comunicación humana eficiente y significativa[15].
Las teorías lingüísticas sobre la relación entre los componentes semánticos y fonológicos del acceso al léxico proponen un proceso modular, en cascada o interactivo de estos dos componentes. La explicación modular aboga por un proceso detallado entre dos procesos modulares discretos de acceso léxico[16]. Según este argumento, durante el acceso léxico de una entrada lingüística, el procesamiento sintáctico tiene lugar solo después de que se completa el procesamiento semántico. Según este modelo, el procesamiento sintáctico no puede iniciarse antes de que se complete el procesamiento semántico. Finalmente, el modelo interactivo teoriza que el acceso léxico implica una difusión interactiva de información a través de una capa sintáctica y una capa semántica que pueden influirse entre sí. Este modelo argumenta que ambas capas están estructuradas como una red y que la información se difunde a través de estas dos redes, relacionadas con la organización de conceptos a través de ambas capas y con la fuerza de los vínculos que las conectan. Así, por ejemplo, cuando se activa el concepto “perro”, se activan automáticamente tanto conceptos conectados semánticamente como “gato” y “ladrar”, como también conceptos conectados fonológicamente como mascota o guardián, y un mecanismo de selección apunta al concepto apropiado.
El apoyo empírico para el modelo interactivo se ha demostrado en estudios de cebado semánticamente, procesamiento de homófonos[17] y memoria falsa[18]. En estos estudios de memoria falsa, se prueba el recuerdo de una palabra que no formaba parte de una lista de palabras aprendidas previamente (señuelo crítico; “vaca” para nuestro ejemplo) cuando la lista aprendida incluía un híbrido de palabras relacionadas semántica y fonológicamente. Recientemente, se ha argumentado que estas memorias falsas superiores a las listas híbridas están relacionadas con el modelo interactivo. Según esta teoría, este efecto se debe a la activación aditiva en redes tanto semánticas como de sintaxis relacionadas con el señuelo crítico, lo que permite que esta activación supere un umbral de error de salida.
Por lo tanto, la evidencia teórica y empírica de la investigación del lenguaje y la memoria demuestra la interacción del procesamiento sintáctico y semántico, destacando la necesidad de dilucidar aún más la naturaleza de su interacción. La ciencia de redes se basa en la teoría de grafos y proporciona métodos cuantitativos para investigar sistemas complejos como redes[19]. La aplicación de metodologías de ciencia de redes para estudiar los sistemas cognitivos ha ganado reconocimiento recientemente, con énfasis en el estudio del lenguaje y los sistemas de memoria[20]. Si bien, tales aplicaciones de red han llevado a conocimientos únicos al estudiar por separado la fonología, sintaxis y la semántica, se centran principalmente en una capa (sintaxis o semántica) a la vez y no examinan la interacción entre los dos niveles[21].
0.1 Planteamiento del problema
Poner en evidencia a la educación empobrecida de epistemología, esa que afecta los modos que obran sobre nuestro pensamiento. Vivimos la crisis del deterioro de la ética de la conducta epistémica. El sesgo extremista de retener información no agenciada por justificación, fundamentación, demostración, cálculo…, resulta ser para la juventud universitaria, una memorística de vana esperanza en la educación superior. Proponemos un cambio en la educación universitaria, ver a los valores epistémicos como el poder intelectual para una educación más justa. El estudiante padece una injusticia epistemológica, porque está expuesto simplemente al discurso no estructurado alejado de los modos de disertar. Esto le otorga una menor credibilidad profesional a sus ideas de la que se le habría concedido si le hubieran dado en su educación procesos intelectuales mediados por escritura/lectura, pensamiento matemático y científico en contextos de literatura disponible. Entonces, memorizar ejercicios e información fuera de un juicio de credibilidad, de un razonamiento riguroso, es lo que la comunidad científica llama injusticia epistémica.
La injusticia epistémica por la que se provoca un mal a alguien, es anular la capacidad para aportar conocimiento y comprensión científica, cultural, social y tecnológica. Pocos en el aula empobrecida discuten que el conocimiento requiere tanto creencia como justificación; sin embargo, esa verdadera creencia justificada no es suficiente para el conocimiento; la coherencia entre las propias creencias no es suficiente para elevarlas a la categoría de conocimiento, deben pasar por los condicionantes, los operadores modales, la probabilidad subjetiva…, es decir, hacerse de las condiciones de veracidad de los condicionales materiales correspondientes. Por ejemplo, “si A, entonces B”, A se llama “antecedente” y B el “consecuente”. Este condicional es falso si su antecedente es verdadero y su consecuente falso. Sin justificar empleando condicionantes, operadores modales y probabilidad subjetiva hacen de la credibilidad de nuestros estudiantes egresados, que se exprese como palabras sueltas; uso de tecnologías y diagnósticos analíticos que no poseen peso en cuanto verdad en absoluto. La injusticia epistémica de una educación universitaria es centrada en tablas de contenido no acompañadas explícitamente de habilidades de disertación de cada asignatura, es lo que se considera, una actividad discursiva educativa carente de condiciones de verdad[22].
Jonathan B. T. Evans pionero del pensamiento hipotético científico; da una descripción teórica integrada de una amplia gama de estudios psicológicos sobre la prueba de hipótesis, el razonamiento, el juicio y la toma de decisiones[23]. La facultad o capacidad mental de producir un discurso racional está asociado con el poder social que se le aporta a un estudiante en el contexto de la justicia epistemológica[24]. Implica atender una amplia gama de temas centrales, como la racionalidad, el sesgo, los procesos y sistemas duales, así como las teorías psicológicas y filosóficas contemporáneas de los condicionales dentro de una educación basada en la disertación[25].
La teoría del pensamiento hipotético se basa en tres principios clave y se implementa en una versión de la conocida teoría heurística-analítica del razonamiento científico, rasgo característico de las ciencias experimentales biológicas y de la salud[26].
A continuación disertaremos en modos híbrido entre retórica y poética, para exponer que el rasgo distintivo de la universidad de excelencia, que pasa por los proceso más elevados de la tradición intelectual de escribir y leer literatura.
Referencias
[1] Naimon, David. (2013). A Conversation with Karen Russell. The Missouri Review. 36. 136-147. 10.1353/mis.2013.0044.
[2] Chatterjee, Anindita & Halder, Santoshi. (2022). Teaching Grammar in the Context of Writing: A Critical Review. Journal of Education. 002205742210743. 10.1177/00220574221074308.
[3] McCarthy, Kathryn & Roscoe, Rod & Allen, Laura & Likens, Aaron & McNamara, Danielle. (2022). Automated writing evaluation: Does spelling and grammar feedback support high-quality writing and revision?. Assessing Writing. 52. 100608. 10.1016/j.asw.2022.100608.
[4] Castro, Nichol & Stella, Massimo & Siew, Cynthia. (2020). Quantifying the Interplay of Semantics and Phonology During Failures of Word Retrieval by People With Aphasia Using a Multiplex Lexical Network. Cognitive science. 44. e12881. 10.1111/cogs.12881.
[5] Wu, Xingjie. (2022). A Computational Neural Network Model for College English Grammar Correction. Computational Intelligence and Neuroscience. 2022. 1-9. 10.1155/2022/9592200.
[6] Rosário, Pedro & Högemann, Julia & Núñez, José & Vallejo, Guillermo & Cunha, Jennifer & Oliveira, Vera & Fuentes Muñoz, Sonia & Rodríguez, Celestino. (2017). Erratum to: Writing week-journals to improve the writing quality of fourth-graders’ compositions. Reading and Writing. 30. 10.1007/s11145-017-9720-x.
[7] Nguyen, Cang. (2022). EFL Students’ Perceptions of the Effects of the Integration of Reading and Writing on Their Writing Skills. Journal of Language Teaching and Research. 13. 1177-1187. 10.17507/jltr.1306.05.
[8] Stella, Massimo & Citraro, Salvatore & Rossetti, Giulio & Marinazzo, Daniele & Kenett, Yoed & Vitevitch, Michael. (2022). Cognitive modelling with multilayer networks: Insights, advancements and future challenges. 10.48550/arXiv.2210.00500.
[9] Beaty, Roger & Kenett, Yoed & Hass, Richard & Schacter, Daniel. (2022). Semantic memory and creativity: the costs and benefits of semantic memory structure in generating original ideas. Thinking and Reasoning. 10.1080/13546783.2022.2076742.
[10] Hofmann, Bjørn. (2022). Open Science Knowledge Production: Addressing Epistemological Challenges and Ethical Implications. Publications. 10. 24. 10.3390/publications10030024.
[11] Pinker, Steven (2021) Rationality: what it is, why it seems scarce, why it matters. Penguin Random
[12] Naseri, Mansoor. (2017). The Application of Linguistic Knowledge in the Process of Translation: A Semantic and Pragmatic Study. 10.13140/RG.2.2.22032.33281.
[13] Suhonen, Lari-Valtteri. (2021). Snakes and Ladders: Developmental Aspects of Lexical-Conceptual Relationships in the Multilingual Mental Lexicon https://portal.research.lu.se/portal/files/86614717/Lari_Valtteri_Suhonen_THESIS.pdf.
[14] Levy, Orr & Kenett, Yoed & Oxenberg, Orr & Castro, Nichol & De Deyne, Simon & Vitevitch, Michael & Havlin, Shlomo. (2021). Unveiling the nature of interaction between semantics and phonology in lexical access based on multilayer networks. Scientific Reports. 11. 14479. 10.1038/s41598-021-93925-y.
[15] O'Seaghdha, Padraig. (2015). Across the great divide: Proximate units at the lexical-phonological interface. Japanese Psychological Research. 57. 4-21. 10.1111/jpr.12074.
[16] Levelt, Willem. (1993). Speaking: From Intention to Articulation. 10.7551/mitpress/6393.001.0001.
[17] Reimer, Jason & Lorsbach, Thomas & Bleakney, Dana. (2008). Automatic semantic feedback during visual word recognition. Memory & cognition. 36. 641-58. 10.3758/MC.36.3.641.
[18] Watson, Jason & Balota, David & Roediger, Henry. (2003). Creating false memories with hybrid lists of semantic and phonological associates: Over-additive false memories produced by converging associative networks. Journal of Memory and Language. 49. 95-118. 10.1016/S0749-596X(03)00019-6.
[19] Pinheiro, Carlos. (2022). Concepts in Network Science. 10.1002/9781119898948.ch1.
[20] Siew, Cynthia & Wulff, Dirk & Beckage, Nicole & Kenett, Yoed. (2020). Cognitive Network Science: A Review of Research on Cognition through the Lens of Network Representations, Processes, and Dynamics. Complexity. 2020. 10.1155/2020/1574796.
[21] Medaglia, John. (2019). Networks of Cognitive Processes: Functional and Anatomical Correlates of Cognition, Emotions, and Social Cognition. 10.1093/med/9780198810940.003.0013.
[22] Evans, J.S.B.T.. (2013). Reasoning, Rationality and Dual Processes: Selected works of Jonathan St B.T. Evans. Reasoning, Rationality and Dual Processes: Selected Works Of Jonathan St B.T. Evans. 1-278.
DOI:10.4324/9781315886268.
[23] Evans, Jonathan & Over, David & Handley, Simon. (2005). A Theory of Hypothetical Thinking. Thinking: Psychological Perspectives on Reasoning, Judgment and Decision Making. 1-21. DOI:10.1002/047001332X.ch1.
[24] SCHAFER, KARL. (2018). A brief history of rationality: Reason, reasonableness, rationality, and reasons. Manuscrito. 41.
DOI:10.1590/0100-6045.2018.v41n4.ks.
[25] Douven, Igor & Elqayam, Shira & Mirabile, Patricia. (2021). Inference Strength Predicts the Probability of Conditionals Better than Conditional Probability Does. Journal of Memory and Language. 123.
DOI:10.1016/j.jml.2021.104302.
[26] Elqayam, Shira & Douven, Igor & Evans, Jonathan & Cruz, Nicole. (2019). Logic and uncertainty in the human mind (Festschrift for David Over). Publisher: Routledge