Texto universitario
_____________________________
Módulo 4 Enfoque metodológico para el declive de la violencia
 18.10.23.png)
4.1 Introducción
Esta propuesta propone que la razón por la que hasta ahora hemos luchado para llegar a una conceptualización holística y profunda de la violencia se debe a un problema de epistemología. Sin una epistemología adecuada para considerar acciones y desarrollar un marco conceptual para comprender la violencia, los investigadores, los profesionales, los responsables políticos y el público en general podrían percibir la violencia, no solo como una amplia gama de fenómenos manifiestos, sino también como una epistemología específica en sí misma. Esta idea es la noción clave que desarrollaremos e ilustraremos dentro del efecto literario. No solo ha habido una falla en reconocer la violencia como un problema de epistemología, sino también una falla por parte de los gobiernos para idear y emplear un marco epistémico y metodológico adecuado para estudiar la violencia, lo que lleva a la clara falta de teorías holísticas de violencia que enfrentamos hoy.
Si bien, los marcos post-estructurales permitían la expresión de experiencias subjetivas, ofrecían poco en términos de interpretación de estas experiencias dentro de un marco teórico y contextual más amplio y concreto. El marco epistémico se basa principalmente en la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt y en los elementos de la fenomenología post-Husserlian. Si bien, dentro de estas áreas encontramos una serie de líneas de pensamiento muy útiles que, combinadas, sirven para proporcionar un marco epistémico y metodológico que percibimos que podría hacer justicia a los datos de investigación y experiencias de una manera crítica, equilibrada y útil. Los beneficios clave de este marco son su capacidad para "dar voz al sufrimiento" sin descontextualizar, neutralizar o politizar; su capacidad para mantener una relación dialéctica, equilibrada e integrada entre particularidad/generalidad, conciencia/sociedad individual, estructura/agencia y experiencia subjetiva/contexto sociohistórico; y su capacidad de reconocer la experiencia (inter) subjetiva al tiempo que la examina desde una perspectiva crítica.
Algunos trabajos valiosos provienen de obras del postestructuralismo que desafían las narrativas modernistas del progreso, y al hacerlo dan voz al sufrimiento humano que a menudo se oculta bajo tales narrativas. Los postestructuralistas también tienden a criticar las 'jerarquías represivas' de los dualismos de la filosofía moderna (como universal/particular, público/privado y sujeto/objeto) en los que a menudo se le otorga a un polo un valor significativamente mayor que su contraparte, lo que lleva a la marginación de este último[1]. El postestructuralismo tiene como objetivo contrarrestar esto enfocándose en los polos menos valorados de los dualismos tradicionales, celebrando lo local y lo particular, mientras evita el análisis de metanarrativas. Algunos de estos autores argumentan que en la ciencia moderna se silencia la experiencia particular del sufrimiento para evitar que interrumpa las narrativas de orden y progreso, al reinsertar a los sobrevivientes de sufrimiento y trauma en el entorno social establecido y alentarlos a "olvidar" el sufrimiento o etiquetándolos con enfermedades mentales[2]. Se argumenta que debe evitarse la incorporación de tal experiencia en una narrativa histórica más amplia, ya que solo contribuye a este silenciamiento.
Si bien, este enfoque puede ser elogiado por desafiar el tratamiento desequilibrado de los dualismos y el silenciamiento del sufrimiento, puede ser criticado por inclinar demasiado el equilibrio en la dirección opuesta. Al negarse a incorporar experiencias particulares de sufrimiento en una narrativa social más amplia, no nos proporciona ningún medio para comprender y abordar las causas del sufrimiento, lo que lleva a una especie de "vacío" teórico. Adorno aporta una valiosa alternativa a este enfoque. Si bien, comparte aspectos críticos con su énfasis en la importancia de la particularidad[3] y su negativa a olvidar el sufrimiento, difiere en un aspecto clave: mantiene un enfoque dialéctico que atiende procesos sociales más amplios e instituciones y las formas en que estas se constituyen (y están constituidas) en particularidad.
La adopción de este enfoque dialéctico permite el análisis de experiencias particulares e individuales y del contexto sociohistórico en el que tienen lugar estas experiencias. Lo que es particularmente valioso sobre el trabajo de Adorno es que no prioriza un polo de un dualismo sobre otro, sino que aboga por mantener los dos en equilibrio, sin sintetizar o conformarse con un "punto medio débil", en su lugar examina en detalle lo complejo y las relaciones constitutivas entre los dos.
Estas ideas permiten un enfoque integral para estudiar la violencia, incorporando el análisis histórico y contextual con el estudio de la conciencia individual y la experiencia vivida. En la búsqueda de lo primero, nos basamos en la línea de la crítica de Adorno y sus contemporáneos de la Escuela de Frankfurt, así como en autores más recientes que están contribuyendo a un renacimiento de la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt para el siglo XXI[4]. En la búsqueda de este último, nos basamos en los hilos de la fenomenología post-Husserlian[5] y obras más contemporáneas que destacan los vínculos entre la teoría crítica y la fenomenología de la Escuela de Frankfurt.
Las fortalezas de estos trabajos incluyen: la comprensión de la conciencia como semántica encarnada y situada en el mundo (y cómo relacionarse intencional e intersubjetivamente con ese mundo, en oposición a los hilos más racionales de la fenomenología); reconocimiento de la multidimensionalidad de la conciencia y los fenómenos, y de la naturaleza siempre cambiante de los fenómenos (en oposición a los fenómenos que poseen "esencias" inmutables); y su énfasis en la importancia de una "apertura" dialéctica a la experiencia (en oposición a la "objetividad" o "subjetividad" pura).
Muchos equiparan "apertura" a la experiencia con el concepto fenomenológico de "horquillado[6]". Esto ha sido criticado como una suposición de que es posible "dejar de lado" nuestras experiencias y conceptos preexistentes, posicionándonos como una "tabula rasa" y así obtener una visión objetiva de los fenómenos. Contrariamente a este punto de vista, hemos adoptado una interpretación más dialéctica basada en la crítica de Adorno al "pensamiento de identidad". Como argumenta Waring (2012), el horquillado no es realista si se entiende de la manera anterior. Sin embargo, al ver el "horquillado" como "suspender" temporalmente los conceptos y experiencias preexistentes y permanecer abierto a nuevas experiencias, se vuelve plausible mantener una relación dialéctica entre el primero y el segundo, evitando así la subsunción del segundo[7]. De esta manera, no nos hemos suscrito ni al concepto de objetividad pura ni al subjetivismo, sino a una relación intersubjetiva y dialéctica entre la propia subjetividad como observador y los datos/experiencias en el campo (lo que Sherman (2007) llama "mediación subjetividad[8]”).
Esta actitud ha sido fundamental para nuestro enfoque analítico, que se ha basado en lo que Clough y Nutbrown (2012) llaman "investigación radical[9]". Caracterizada por el "arresto" u "horquillado" de la experiencia (que empleé en la forma dialéctica descrita anteriormente), la investigación radical se define como una "exploración más allá de lo familiar y lo (personalmente) conocido, hasta las raíces de una situación". Si bien, no nos hemos adherido estrictamente a sus procedimientos específicos de recopilación y análisis de datos, y por lo tanto no podemos afirmar que ha producido una 'Teoría fundamentada' en el sentido tradicional, encontramos varios aspectos útiles de la teoría fundamentada y los utilizaremos durante el análisis del proceso. En primer lugar, la intención de la investigación radical para llegar a las "raíces de una situación" también se refleja en la metodología de la teoría fundamentada, que pregunta ¿Qué está sucediendo y por qué está sucediendo la violencia? En segundo lugar, la teoría fundamentada puede verse como compatible con el marco dialéctico porque asume la capacidad de un agente para actuar en el mundo y ser productores y productos de sistemas sociales. Finalmente, la metodología analítica de teoría fundamentada puede ser útil para tratar de comprender las causas profundas de la violencia porque busca un conjunto de relaciones entre datos y categorías que proponga una explicación plausible de los fenómenos en estudio.
El desarrollo de un nuevo marco epistémico para el estudio de la violencia no ha implicado simplemente la adopción de un conjunto único de conceptos derivados de un "ismo" preexistente (por ejemplo, fundacionalismo, postestructuralismo, etc.), sino más bien la selección de construcciones y posiciones apropiadas de una gama de áreas disciplinarias/teóricas para componer un 'mosaico' como marco epistémico. Las piezas de este mosaico se han seleccionado en función de lo bien que pueden adaptarse a la multidimensionalidad de datos y experiencia de investigación en el campo.
Para aquellos que podrían preguntarse dónde se encuentra exactamente este mosaico epistémico en relación con otros marcos existentes: puede verse como estrechamente alineado con el realismo crítico[10]. Mientras que las epistemologías fundacionalistas suponen que existe una realidad concreta y fenomenal fuera de la conciencia humana, y es totalmente accesible a esa conciencia[11], las epistemologías idealistas (por ejemplo, postmodernismo, postestructuralismo) argumentan que esto es una falacia y que la realidad se construye socialmente a través del lenguaje, el discurso y la subjetividad humana, lo que significa que la verdad "objetiva" no puede existir[12]. En sus formas más extremas, las epistemologías idealistas parecen promover la opinión de que "si no podemos tener un acceso absoluto e inmaculado al conocimiento, no puede haber conocimiento". White argumenta, sin embargo, que esta posición es insostenible e innecesaria, citando el argumento de William James de que "cuando abandonamos la doctrina de la certeza objetiva, no renunciamos a la búsqueda o la esperanza de la verdad misma". Este último punto de vista que reconoce una realidad concreta que existe fuera de la subjetividad humana y acepta que no podemos "tener un acceso absoluto e inmaculado al conocimiento", pero no abandonan la búsqueda de la comprensión por completo es la base del realismo crítico y el marco epistémico empleado aquí.
Donde las epistemologías fundacionalistas enfatizan la dimensión material a expensas de las dimensiones ideales (es decir, discursivas) y sociales de la realidad y las epistemologías idealistas pueden ser acusadas de hacer lo contrario, el realismo crítico, como el enfoque empleado aquí, reconoce lo material, ideal, social, y dimensiones artefactuales como componentes igualmente 'reales' de una realidad multidimensional[13]. El realismo crítico también reconoce que "las teorías existentes pueden no necesariamente reflejar la realidad con precisión[14]" y, por lo tanto, argumenta que los investigadores deberían “evitar” cualquier compromiso con el contenido de teorías específicas y reconocer la naturaleza condicional de todos los resultados [...] Sin embargo, a diferencia del idealismo, el realismo crítico supone que, dado que existe una realidad concreta a la que se refieren nuestras teorías, "algunas teorías pueden ser más precisas que otras". Esta posición ha sido central en la elaboración de la dimensión teórica de esta propuesta: al suponer que algunas teorías pueden ser más precisas que otras mientras tanto todas las teorías son consideradas como provisionales, hemos revisado y seleccionado constructos teóricos basados ??en qué tan bien pueden acomodar o representar datos y experiencia en el campo, sin intentar comprimir los datos en construcciones teóricas en las que no "encajan" (que a menudo es una presión aplicada por marcos epistémicos más prescriptivos).
La violencia se ha definido y conceptualizado de muchas maneras, y a menudo tales definiciones se limitan a categorizar las formas en que se manifiesta la violencia, sin llegar más lejos para comprender sus causas fundamentales. Este proyecto atiende como objetivo apoyarse en una comprensión de las causas fundamentales de la violencia subyacente y abarca las múltiples y diversas formas en que se manifiesta. Esto implica llegar al "corazón" de las cosas: buscar patrones o fenómenos que puedan encontrarse subyacentes a todas las diferentes formas de violencia manifiesta. Sobre la base del análisis, nuestra propuesta es que el mejor lugar para comenzar a tratar de comprender la violencia es el lugar de la conciencia humana al relacionarse con el mundo, con nosotros mismos y con los demás. El lugar de esta conciencia se puede encontrar en nuestra "libertad fenomenológica" y en las formas específicas en que nos orientamos hacia nuestras experiencias, en otras palabras, nuestro comportamiento epistémico, como autocontrol, capacidad dialógica y fortaleza lingüística en apoyo a la construcción de cláusulas.
4.2 Leer literatura es el nuevo Yoga para el autocontrol
El autocontrol es fortalecido por la estructura del efecto literario que produce la sorpresa. En el sentido que sorprender tiene como objetivo guiarnos hacia un conjunto de interpretaciones que nos permiten hacer de la incertidumbre y sorpresas una línea narrativa con el poder de mantenernos bajo control emocional dentro de las fuerzas de expectativas racionales[15]. Los lectores pueden tratar de adivinar el giro antes de verlo; lo que es más importante, pueden disfrutar de mirar hacia atrás para ver cómo los ingredientes necesarios estaban todos presentes desde el principio. La narrativa de pistas introduce un elemento importante de la sorpresa bien hecha, un tipo muy general y común de reanálisis conceptual llamado “cambio de marco[16]”. Los cambios de marco son una especie de saltos entre espacios de significados, estos dan información parcial que sugiere una línea de interpretación narrativa, luego proporciona nueva información que nos obliga a revisar nuestro encuadre inicial.
El cerebro humano debe contener claramente la maquinaria que nos impulsa a atribuir a la conciencia el autocontrol. El avatar interior cobra vida con su propia personalidad, y la conciencia parece emanar de este. Somos animales sociales y rutinariamente usamos el truco del avatar, hablamos de alguien, nos referimos a un pensamiento vivo inundado de emociones y conciencia que el avatar en la mente proyecta como personalidad, tratando esa persona, como un Yo. Atribuimos el mismo proceso cuando leemos personas en los diálogos sociales.
La conciencia de este modo avatar, por ejemplo la atribuimos a nuestro perro, gato y dibujos animados. Así que no estamos hablando de averiguar si algo tiene mente o inducir lo que podría estar en otra mente, nos referimos a una intuición dentro del acto de conciencia; persuasivamente es potente, aunque en esencia este autocontrol está emanado del pensamiento.
Al pensar más en el avatar, comenzamos a preguntarnos si los modelos que construimos en nuestras mentes y que proyectamos sobre nosotros mismos y otras personas, puedan depender juntos de la información que el cerebro procesa para comprender el mundo y del efecto literario en esas inmersiones dadas en la lectura cercana en el texto. Esta es la teoría del esquema de atención, basado en datos de la neurociencia, la psicología evolutiva y la ingeniería de inteligencia artificial[17]. Esta teoría es parte de un cambio de perspectiva más amplio en el que la comunidad científica expresa la conciencia como un avatar que habla desde nosotros y continuamente cae en el sesgo cognitivo cuando las emociones tuercen a la razón[18]. El cerebro basado en modelos internos, está en constante cambio por el efecto literario en la lectura del texto literario, como burbujas de significado que se encuentran por debajo del nivel de pensamiento superior (lenguaje). Esos modelos internos representan simplificaciones y distorsiones, como pinturas cubistas de la realidad literal[19]. No podemos evitarlo, vienen incorporados en nosotros como comprensión intuitiva del mundo que nos rodea y las interpretaciones dependen de estos modelos que solo se alcanzan en los esquemas de atención. Cuando conversamos con nosotros mismos dentro del efecto literario, estamos interpretando la conciencia como esencia interna de un diálogo o un “fantasma en la máquina[20]”. El efecto literario es para el lector un entrenamiento de alta concentración en el que el cerebro fortalece su autocontrol.
El efecto literario es una representación simplificada de cómo el cerebro se apoderó del control de la información que procesa profundamente. Al mismo tiempo que se reconfigura a los estilos de pensamiento por la lectura de literatura, el esquema de atención es una corriente interna donde el contenido cambia constantemente la imagen que simplifica al texto en la mente. Sin duda James Joyce en Ulises, meticulosamente graba la visión y el sonido en constante cambio en el tacto sexual con el mundo, donde los recuerdos del pasado reciente y lejano se hierven en un diálogo interno en la ejecución de razones, emociones y fantasías conflictivas, algunas tan poderosas que en principio escandalosas, el libro fue prohibido[21].
Por ahora no importa el contenido de Ulises, sino por qué las personas viven la intensidad del efecto literario. La conciencia no solo es información dentro de nosotros ¿Qué hace que esto suceda dentro del esquema de atención que nos provoca la lectura? El error es que tradicionalmente el término conciencia ha llegado a significar acto de ser consciente y no, un espacio inmaterial donde en forma de diálogo interno procesa imágenes como experiencia objetiva de lo que la razón y las emociones le dejan ver. No solo registramos información del texto, tenemos una experiencia de atención personal donde los recuerdos están constantemente burbujeando en la memoria y no es la memoria la conciencia, sino el flujo de reflexión de un avatar. Si algo define que nuestra conciencia no es información en la memoria simplemente, es la toma de decisiones. ¿Cómo esta experiencia objetiva sobre un texto de ficción puede tener el poder de entrenar el autocontrol necesario para imaginar?
Referencias
[1] Schick, K. (2009). To Lend a Voice To Suffering Is a Condition For All Truth:
Adorno and International Political Thought. Journal of International Political Theory, 5(2), 138–160.
[2] Edkins, J. (2002). Forget Trauma? Responses to September 11. International Relations, 16(2), 243–256.
[3] Horkheimer, M., & Adorno, T. W. (2002). Dialectic of Enlightenment. Stanford:
Stanford University Press.
[4] Smith, R. C. (2011). Consciousness and Revolt: An Exploration Toward
Reconciliation. Holt: Heathwood Press
[5] Merleau-Ponty, M. (2012). Phenomenology of Perception. New York: Routledge.
[6] Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2011). Research Methods in Education. London: Routledge.
[7] Waring, M. (2012). Grounded Theory. In J. Arthur, M. Waring, R. Coe, & L. V.
Hedges (Eds.), Research Methods and Methodologies in Education (pp. 297–308). London: Sage.
[8] Sherman, D. (2007). Sartre and Adorno: The Dialectics of Subjectivity. Albany: SUNY Press.
[9] Clough, P., & Nutbrown, C. (2012). A Student’s Guide to Methodology (3rd ed.). London: Sage.
[10] Bhaskar, R. (1979). The Possibility of Naturalism: A Philosophical Critique of the Contemporary Human Sciences. Atlantic Highlands: Humanities Press.
[11] Kurki, M. (2008). Causation in International Relations: Reclaiming Causal Analysis. Cambridge: Cambridge University Press.
[12] White, C. (2006). Agents, Structures and International Relations: Politics as
Ontology. Cambridge: Cambridge University Press.
[13] Maxwell, J. A. (2012). A Realist Approach for Qualitative Research. Thousand Oaks: Sage.
[14] Fletcher, A. J. (2016). Applying Critical Realism in Qualitative Research: Methodology
Meets Method. International Journal of Social Research Methodology, 20(2), 181–194.
[15] Schwarz, Norbert. 2004. Metacognitive experiences in consumer judgment and decision making. Journal of Consumer Psychology 14 (4): 332–348.
[16] Coulson, Seana. 2001. Semantic Leaps: Frame-Shifting and Conceptual Blending in Meaning Construction. Cambridge: Cambridge University Press.
[17] Graziano M.S.A. And S. Kastner.(2013) Human consciousness and its relationship to social neuroscience: a novel hypothesis. Cognitive Neuroscience 2(2011):98-113.
[18] S. J. Blackmore, “Consciousness In Meme Machines,” Journal of Consciousness Studies 10 (2003): 19–30;
[19] O. Holland and R. Goodman, “Robots with Internal Models: A Route to Machine Consciousness?” Journal of Consciousness Studies 10 (2003): 77–109.
[20] G. Ryle, The Concept of Mind (Chicago: University of Chicago Press, 1949). 7.?J. Joyce, Ulysses (Paris: Sylvia Beach, 1922).
[21] United States v. One Book Entitled Ulysses by James Joyce, 72 F.2d 705, 706 (2d Cir. 1934); Kelly (1998), pp. 108–09.
____________________________________________________
Autores:
Ochoa Hernández, Eduardo
Mendoza Hernández, Rosalia
Juárez Cisneros Gladys
Zamudio Hernández, Nicolás
Villegas Moreno Héctor Javier Anselmo
Fernández Gómez, Daniela
Ochoa Barragán, Rogelio
Borjas García, Salomon Eduardo
Cortez Rangel Juan Alejandro
Villalon Magallan, Lizbeth Guadalupe
Alemán Méndez, Marco Antonio
Muñoz Ruiz, Nestor Alejandro
Rangel García, Neftali
Zamudio Durán, Nicolás Abraham
Cruz Cendejas, Fatima Ariana
Rodríguez Caratachea, Miriam
Sánchez López, José Fabián
Pérez Díaz, Mitzi Arismel
Estrada López, Brittanny Dayan
Gallegos Facio, Pedro
Sánchez Fernández, Gerardo
Juárez Cisneros Roció